№ 2-1666/2023

53RS0002-01-2023-001981-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 09 октября 2023 года

Боровичскийрайонный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

МИФНС №17 по Санкт-Петербургуобратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, чтоПавлова К.М. ИНН <***> состоит на учете в МИФНС №17 по Санкт-Петербургу по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. Мировым судьей судебного участка №21 Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы о взыскании задолженности: от ДД.ММ.ГГГГ №а-66/2019-21 о взыскании налога и пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 174754,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №а-60/2020-21 о взыскании налога и пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 1463,69 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2205,18 руб. На основании вынесенных судебных приказов Отделением судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ответчика были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется имеются следующие недоимки по налогам и пени: текущая недоимка по судебному приказу №а-66/2019-21 – 174754,00 руб., текущая недоимка по судебному приказу №а-60/2020-21 – 3668,87 руб., общая сумма составляет 178422,87 руб.В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не установлено. На основании сведений из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, у ответчика имеется на праве долевой собственности (1/1 доли) земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу:174435, Россия, <адрес>, д.МалоеОбречье, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 161816,20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.Общая кадастровая стоимость земельного участка составляет 161816,20 руб., текущая задолженность по налогам и пеням составляет 178422,87 руб. Таким образом, с учетом того, что общая сумма задолженности, отраженная в постановлениях о возбуждении исполнительного производства состоит в сумме 178422,87 руб., Инспекция обращает взыскание на доли (1/1) налогоплательщика в отношении принадлежащего ему земельного участка на праве собственности (кадастровый №). Имеются ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 60:11:0170207:36, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ, иных ограничений налоговым органом не обнаружено. Ограничений в отношении вышеуказанного земельного участка налоговым органом не обнаружено. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа у ответчика имеется доход в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах), представленные в налоговый орган банками на основании статьи 214.2 НК РФ: 2954,39 руб. за 2022 год. Иные сведения о доходах налогоплательщика по форме 2-НДФЛ у налогового органа отсутствует. Таким образом, доходы должника за 2022 год составляют меньше 1,67 % от текущей задолженности по налогам и пеням, что явно не соразмерно с объектом денежных требований, содержащимся в исполнительном документе (формула расчета: 1,67% от числа 178422,87 руб. составило 2979,66 руб.). Таким образом, доходы должника явно несоразмерны с объектом денежных требований, содержащимся в исполнительном документе.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ.

Ссылаясь положения ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», МИФНС №17 по Санкт-Петербургу проситобратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоУправление Федерального казначейства по <адрес>,

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Выборгскому району Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденные на основании судебных приказов№а-66/2019от ДД.ММ.ГГГГ, №а-60/2020от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, по состоянию на 05.07.2023 г. г. сумма недоимки по налогам и пени–178422,87 руб. (л.д.43).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель ( п. 58).

Частью 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, иных ценностей для погашения долга перед взыскателем, должникне имеет.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 161816,20 руб. от 01.01.2023 г. На указанном земельном участке расположен жилой дом №39.

Разрешая спор, суд исходит из того, что действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, требование об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искаМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева