54RS0010-01-2022-008568-62
Дело № 2а-5906/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи О.А. Клыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:
- отменить постановление СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022;
- отменить постановление СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2022;
- признать действия СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО4 по отказу в рассмотрении жалобы на постановление, незаконными, в связи с нарушением оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов административного истца, в связи с невступлением постановления органа ГИБДД, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в законную силу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Административные ответчики СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО2, СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО3, СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО4, СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России "Канский" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Такими исполнительными документами согласно пункта 8 части 1 статьи 12 названного Закона являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 названного Закона является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства №ххх/22/54046-ИП установлено следующее.
Постановлением СПИ ФИО2 от 08.07.2022, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №18810024210001239382, выданного ОГИБДД МО МВД России «Канский» по делу №24ТУ260230, вступившему в законную силу 02.05.2022, возбуждено исполнительное производство №ххх/22/54046-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД России «Канский» в размере 1000 рублей. Постановление №18810024210001239382 направлено в службу судебных приставов в автоматизированном режиме.
Пунктом 2 Постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 названного Закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения.
27.07.2022, СПИ ФИО3, установив отсутствие сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.
Так, в новой редакции, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:
- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);
- взыскания исполнительского сбора;
- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;
- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;
- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;
- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.
Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.
При наличии в системе госплатежей информации об уплате штрафа, в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании сформируется в автоматическом режиме.
Поскольку постановления ГИБДД о взыскании штрафов, применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 вышеназванного Закона, являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов, постановление №18810024210001239382 направлено в службу судебных приставов ОГИБДД МО МВД России «Канский» в автоматизированном режиме, в постановлении имеется указание о вступлении его в законную силу, при отсутствии в системе госплатежей сведений об оплате штрафа должником, судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, в срок, данный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные требования должником не исполнены, связи с чем, постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебными приставами-исполнителями в соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции и полномочий, в связи с чем, оснований для их отмены у суда не имеется.
Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действий СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО4 по отказу в рассмотрении жалобы от 29.07.2022.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 обратился с жалобой от 29.07.2022, поданной на имя руководителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску, в порядке подчиненности, в которой указал, что постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства являются незаконными, поскольку постановление ГИБДД, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в законную силу не вступило, обжалуется должником. В жалобе ФИО1 просил прекратить исполнительное производство, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Жалоба от 29.07.2022 зарегистрирована в Отделе 09.08.2022 вх №390739/22.
10.08.2022 жалоба ФИО1 рассмотрена СПИ ФИО4, заявителю дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что для решения вопроса о прекращении исполнительного производства №ххх/22/54046-ИП ему необходимо предоставить постановление о прекращении делопроизводства по постановлению №18810024210001239382 от 21.04.2022.
При этом, в жалобе от 29.07.2022 заявитель не просил признать постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства незаконными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба ФИО1 рассмотрена надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по результату рассмотрения жалобы заявителю направлен ответ от 10.08.2022, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий СПИ МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по НСО ФИО4 по отказу в рассмотрении жалобы от 29.07.2022.
Кроме того, само по себе обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения возбужденного на основании его исполнительного производства, поскольку законодательством об исполнительном производстве таких оснований для прекращения не предусмотрено.
При этом, пункт 2 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может быть приостановлено судом в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, оспариваемые постановления вынесены надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.
Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года
Судья С.Л.Малахов