16RS0049-01-2022-006136-33
2.211
дело №2-3739/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 августа 2022 года город Казань
Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов.
В обоснование своего иска истец указал, что между ООО «Арбат» и ФИО1 был заключен Договора купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г..
Согласно условиям Договор купли-продажи транспортного средства ООО «Арбат» в качестве Продавца передает в собственность Покупателя - ФИО1 транспортное средство марки ---.
Со своей стороны ООО «Арбат» выполнило условие договора купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г. по передаче транспортного средства --- в собственность ФИО1.
В нарушение п. 3.2. договора купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г. ФИО1 не произведена оплата стоимости автомобиля путем перечисления на расчетный счет ООО «Арбат» в размере установленном п. 3.1 настоящего договора.
Таким образом, ФИО1 нарушены существенные условия договора купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г., который подлежит расторжению.
ФИО1 --.--.---- г. почтовым отправлением была направлена претензия от --.--.---- г. с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г. и о возврате транспортного средства ---, которая осталась без внимания.
В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г.; вернуть транспортное средство ---; взыскать с ФИО1 пользу ООО «Арбат» оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании --.--.---- г. просил предоставить срок для урегулирования спора мирным путем, впоследствии на судебное заседание не явился без указания причин.
Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом ООО «Арбат» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №--.
Согласно пункту 1.1 Договора купли-продажи транспортного средства №-- продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за транспортное средство ---.
Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи транспортного средства №-- стоимость отчуждаемого по Договору транспортного средства составляет сумму в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В силу пункта 3.2 Договора купли-продажи транспортного средства №-- Покупатель производит оплату стоимости Автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора.
Из Акта приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г. следует, что автомобиль --- был передан ООО «Арбат» ФИО1
Из пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания следует, что обязательства по оплате стоимости приобретенного транспортного средства ответчиком не исполнены, денежные средства истец не получал.
Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.
Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №--, заключенный --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН №--) и ФИО1, --.--.---- г. года рождения, паспорт ---.
Обязать ФИО1, --.--.---- г. года рождения, паспорт ---, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН №--) транспортное средство ---.
Взыскать с ФИО1, --.--.---- г. года рождения, паспорт ---, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН №--) 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья (подпись) Султанова И.М.
Решение18.08.2022