Дело № 2а-2012/23 13 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СНТ «Лесное» об оспаривании действий и решений, судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений, судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга а именно просит признать незаконным постановление судебного пристава от 12.04.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие выразившееся в не направлении копии постановления взыскателю, обязать судебного пристава провести проверку по факту утраты исполнительного документа, признать незаконной утрату документа, обязать судебного пристава принять меры направленные на получение дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 31.03.2021 года ими в адрес ответчика направлено заявление с оригиналом исполнительного документа о взыскании задолженности, однако судебным приставом незаконно принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления не была направлена взыскателю.

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав в суд явился иск не признает, так как полагает, что все его действия являются законными.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу и старшего судебного пристава в суд не явился, извещен судебной повесткой.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

31.03.2021 года ими в адрес ответчика направлено заявление с оригиналом исполнительного документа о взыскании задолженности. 12.04.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, все материалы включая указанное постановление были направлены истцу в порядке почтового сообщения 14.04.2021 года, в подтверждение чего представлено соответствующий реестр.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела 31.03.2021 года ими в адрес ответчика направлено заявление с оригиналом исполнительного документа о взыскании задолженности. 12.04.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, все материалы включая указанное постановление были направлены истцу в порядке почтового сообщения 14.04.2021 года, в подтверждение чего представлено соответствующий реестр. При неполучении данных материалов оригиналы исполнительного листа возвратились судебному приставу и находятся у них

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для отказа в возбуждении ИП было отсутствие доказательств подтверждающих полномочия взыскателя, в то же время заявление о возбуждении ИП не содержит в качестве приложения каких-либо документов, подтверждающих то что ФИО2 является председателем товарищества, а потому пристав обоснованно отказал в возбуждении на основании ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ - сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Местом отправки данных документов, исходя из представленных материалов исполнительного производства являлось: Ленинградская область, волость Кисельнинская, массив Пупышево что является юридическим адресом истца, а потому не получение корреспонденции по указанному адресу не может влиять на возникновение правоотношений, связанных с не отправлением корреспонденции.

Таким образом суд исходит из того, что судебный пристав принял соответствующее процессуальное решение в виде постановления начальник отдела передал судебному приставу соответствующее заявление, по которому принято решение, исполнительный документ был возвращен за истечением сроков хранения судебному приставу, копия с которого и была снята им для представления в суд, в связи с чем оснований для обращения судебного пристава для получения дубликата не имеется, а потому требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска СНТ «Лесное» об оспаривании действий и решений, судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.