Решение по делу № 2-793/2023 от 30.08.2023

72RS0014-01-2023-005554-19

<данные изъяты>

№ 2-793/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 30 августа 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Петелиной М.С.,

при секретаре Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2023 по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Датсун он-До, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Киа Оптима, государственные регистрационный знак <***>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР 5047644940), гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Согласно счету на оплату от 01.02.2021 г. ООО «Автоград-кузовной ремонт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000 руб. Согласно документам ГИБДД и постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Тюмени, ответчик отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что силу КоАП РФ приравнивается к нахождению ответчика н момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать денежные средства в порядке регресса с причинителя вреда.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 в 22 час 37 минут на л. Интернациональная около д. 24 в г. Тюмени, управлял автомобилем Датсун он-До, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, нарушил правила дорожного движения, именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.11.2020 г. (л.д. 30-33).

Гражданская ответственность стороны ответчика, зарегистрирована ПАО «АСКО» по полису (ХХХ 0137613546), ОСАГО, сроком действия с 20.04.2020 по 21.04.2021 (л.д. 26).

Гражданская ответственность ТС потерпевшего (владельцем является ФИО3) зарегистрирована СПАО «Ингосстрах» по полису (РРР 5047644940), ОСАГО, сроком действия с 22.07.2020 по 21.07.2021 (л.д. 37).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владелец автомобиля Kio Оптима, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 обратился за получением страховых выплат в СПАО «Ингосстрах», страховщик признал событие страховым случаем (л.д. 90-172).

Согласно акту осмотра транспортного средства, акта о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, счёта на оплату, приёмо-сдаточного акта, экспертного заключения №745-75-4023138/20-1 от 12.11.2020г., Стоимость затрат на восстановительный ремонт составила 400 000 руб. (л.д. 37-43,90-172).

СПАО «Ингосстрах» за убытки ООО «Автоград-кузовной ремонт» выплачено 400 000 руб. согласно платежному поручению № 16.02.2021 (л.д. 29).

ПАО «АСКО» страховое возмещение в сумме 400 000 руб. перечислило 31.03.2021 г. на счет СПАО «Ингосстрах» согласно платежного поручения № 72113 (л.д. 27).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, размер ущерба стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования к ответчику, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения, в сумме 400 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с определением начала начисления и взыскания процентов – дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд руководствуется следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №5220 от 17.05.2023 г., в размере 7200 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>