Дело № 2-5420/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-007314-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Собиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5 –ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о согласовании проведения ремонтных работ в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о согласовании проведения ремонтных работ в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит № доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По ? доли указанного объекта недвижимости принадлежат ФИО8, ФИО9, № доли – ФИО4

По мнению истца, с учетом заключения <данные изъяты>», в настоящее время возникла необходимость произведения ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем сторонам.

Направленное 07.07.2022г. истцом в адрес ответчика письмо о необходимости согласования ремонтных работ, с приложением копии заключения и сметы, осталось проигнорированным.

Истец настаивает, что собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ и 288 ГК РФ осуществляет права владения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, а также согласно ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого дома.. . обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГП РФ, просит суд:

обязать ФИО5 в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу согласовать с истцом проведение ремонтных работ в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, в соответствии с объемами и видами работ, перечисленными в локальном сметном расчете (смете) ООО «Графикс» от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае уклонения ответчика от согласования с ИСТЦОМ проведения ремонтных работ в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, в соответствии с объемами и видами работ, перечисленными в локальном сметном расчете (смете) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считать согласованными между ФИО5 и ФИО4 проведение ремонтных работ в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец ФИО4 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО5 явку в судебное заседание личным присутствием не обеспечила, о дне и времени слушания извещена заблаговременно, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцом ФИО4 заявлены исковые требования к ответчику ФИО5 о возложении обязанности согласовать проведение ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании иска ФИО4 указывает, что ФИО5 является долевым сособственником жилого <адрес>a по <адрес> в <адрес>.

В жилом доме выявлены разрушения, влияющие на сохранность жилого дома: разрушения плит перекрытия, повреждения цоколя жилого дома, отслаивание облицовочного камня на фасаде здания и коробление (изменение формы и размеров) блок хауса, вызванные тем, что цоколь жилого дома не обработан герметиком, не утеплен, в местах примыкания к отмостке имеются пустоты, через которые просачивается вода в помещения, расположенные ниже уровня земли.

В соответствии с заключением ООО «Графикс» в целях устранения причин указанных повреждений необходимо провести мероприятия (строительные работы) указанные в смете на выполнение работ.

Истец направил ответчику документы о необходимости проведения ремонтных работ с просьбой согласования указанных работ, однако, ответчик, по мнению истца, уклоняется от согласования предусмотренных сметой ремонтных работ.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о возложении обязанности на ФИО5 согласования проведения ремонтных работ в жило <адрес> в <адрес> Волгоградскойобласти.

И истец ФИО4 и ответчик, являясь сособственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу, несут бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ.

Обязанность по поддержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии (мест общего пользования, коммуникаций, санитарно-технического и газового оборудования) является обязанностью всех сособственников дома, в связи с чем, указание в иске на то, что бездействие ответчика причиняет ущерб жилому дому, противоречит требованиям ст. ст. 209, 210 ГК РФ.

При наличии нескольких сособственников (истца и ответчиков) обязанность по проведению ремонта в доме не может быть возложена лишь на ответчиков.

В данном случае, истец ФИО4, являясь одним из сособственников, обязана также производить ремонт жилого помещения и нести соответствующие расходы по его проведению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, решением Калачевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанностей произвести ремонт жилого дома, заключить договоры с энергоснабжающими организациями, возмещении расходов на содержание недвижимого имущества, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворено частично, в удовлетворении требований ФИО4 в части возложении обязанностей произвести ремонт жилого дома отказано.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанный выше судебный акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение считается добросовестным, пока не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными доказательствами.

При этом, суд учитывает, что фактически между сторонами не было заключено каких-либо письменных договоров и соглашений относительно предмета спора.

Заключение, выполненное <данные изъяты> не может быть принять судом в качестве допустимого по делу доказательства, в заключении отсутствует заверенная печать организации, печать имеется только на локально сметном расчете, ИНН №.

Согласно данным ИФНС России организация проводившая обследование располагается: 125373, <адрес>, домовладение 3, стр.2, основным видом деятельности ООО «Графит» является 47.52.7 Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, что никоим образом не относится к исследованию зданий, сооружений и их конструкций, тем более по определению причин появления дефектов и их устранения, помимо прочего, суд обращает внимание на то, что с 31.07.2017г. юридическое лицо ООО «Графит» ликвидировано, на основании решения о предстоящем исключении недействующего №

Таким образом, представленные истцом ФИО4 документы, а именно: заключение, акт, смета, не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательства по делу.

Как следствие, заявленные требования истца о согласовании проведения ремонтных работ в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности, по мнению суда, является злоупотреблением правом.

Оценив все представленные сторонами доказательства по делу в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о согласовании проведения ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о согласовании проведения ремонтных работ в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец