ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Городец Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сулимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от правонарушения в размере 3000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обосновании иска указано, что *** около 07 часов 50 минут ответчиком было совершенно правонарушение, в результате которого истцу причинен материальный ущерб - ответчик повредил входную дверь в квартиру истца, нацарапав надпись. Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО3 от *** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения и причинения материального ущерба в 3 000 рублей. Размер материального ущерба складывается из затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно - приобретение материалов и проведение работ по восстановлению входной двери. Общая стоимость ущерба, причиненного правонарушением, составляет 3 000 рублей. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам - угроза убийства, в результате чего она испытала физические и нравственные страдания. С целью досудебного разрешения конфликта истцом была направлена претензия ФИО2 с целью возместить ей причиненный материальный ущерб. ФИО2 от добровольного возмещения вреда отказался.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** производство по делу в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суда взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от правонарушения 3 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту регистрации, указанному в регистрационном досье, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия истца о чем указано в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы истца, выслушав заключение прокурора, просившего принять решение по уточненному исковому заявлению на усмотрение суда, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что *** около 07 часов 50 минут ФИО2 находясь по адресу: ....... повредил входную дверь квартиры ФИО1, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 3000 рублей.

ФИО2 постановление судьи не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Суд, учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17. КоАП РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба в отношении имущества ФИО1 установлена вышеуказанным судебным актом, что в силу приведенных норм закона является обязательным для суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым определить размер возмещения ущерба в пользу ФИО1 – 3 000 руб.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4.1 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

Иных оснований для освобождения истцов - потерпевших по делам об административном правонарушении от уплаты государственной пошлины, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке, установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлен в материалы дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (...) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение составлено ***

Судья В.Н. Комяк