Дело № 2-31/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа, Вологодская область 17 октября 2023г.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО3;

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3, действующей по доверенности истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 к ФИО6 об обязании не чинить препятствий ФИО2 в доступе к нежилым помещениям, устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, в ремонте кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

по встречному иску представителя ФИО7 действующей по доверенности истца по встречному иску ФИО8 об определении порядка пользования чердачными помещениями многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 ФИО3 обратилась с иском к ФИО6, которая в окончательной редакции исковых требований просила:

1. Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО2 к доступу в нежилые помещения № № 9, 10, 11 (нумерация согласно поэтажному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1), относящиеся к общему имуществу в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, через <адрес>.

2. Обязать ФИО6 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании нежилыми помещениями № 9, 10, 11 (нумерация согласно поэтажному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1), относящиеся к общему имуществу в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем освобождения их от принадлежащих ответчику вещей.

3. Обязать ответчика ФИО8 не чинить препятствий истцу ФИО2 в ремонте кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

4. Возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.

Мотивировала требования следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истцу принадлежит на праве собственности квартира площадью 49,9 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Учитывая, что чердачное помещение обслуживает более одного помещения, указанная часть дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома, к которому, в соответствии с нормами закона отнесена и кровля, следовательно, собственники квартиры должны пользоваться им совместно и беспрепятственно. Однако, согласно техническому паспорту на <адрес> часть чердачного пространства (мансарда) оборудована ответчиком под жилые комнаты, являющиеся составной частью данной квартиры. Из одной комнаты ответчик организовал вход в оставшуюся часть чердачного пространства, полностью расположенную над квартирой истца, и которую ответчик также единолично использует для складирования вещей. Таким образом, истец не имеет возможности пользоваться чердачным помещением, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО8 ФИО7 обратилась с встречным иском к ФИО2, в котором просила:

1.Определить следующий порядок пользования чердачным помещением многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>:

- оставить в общем пользовании собственников помещений 55,2 кв.м.: 43,2 кв.м - площадь третьего этажа (чердака) и 12 кв.м. второго (мансардного) этажа над квартирой № вдоль стены комнат, входящих в состав <адрес>;

- передать в личное пользование ФИО8 39,8 кв.м. второго (мансардного) этажа над квартирой №;

- передать в личное пользование ФИО2 20,5 кв.м. второго (мансардного) этажа над квартирой №.

2.Обязать ФИО2 иметь собственный проход на ту часть чердака, которая передается в личное пользование.

3.Обязать ФИО2 за свой счет проделать проход в чердачное помещение либо из <адрес>, либо путем устройства проруба (проруба прохода) на 2 (мансардный) этаж над своей квартирой № с северной стороны здания с сохранением теплового контура дома.

Мотивировала требования следующим. ФИО2 никогда не препятствовали пользоваться чердаком, он сам не проявлял желания им пользоваться, не нес бремя его содержания и обслуживания. Для разрешения конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГг. по его (ФИО8) инициативе было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО2 был извещен о проведении данного мероприятия, однако участия в нем не принял. На собрании ставился, в том числе, вопрос об определении порядка пользования чердачным помещением собственниками МКД по адресу: <адрес>.

Решением собрания определен следующий порядок пользования чердачным помещением: исходя из долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственников помещений, особенностей расположения в доме квартир и чердачного помещения, интересов собственников помещений, удобства обслуживания общего имущества-чердака, и принципа разумности, определен следующий порядок пользования чердачным помещением: 1.Определить в общее пользование собственников помещений 55,2кв.м.: 43,2кв.м площадь третьего этажа (чердака) и 12 кв.м. второго (мансардного) этажа над квартирой № вдоль стены комнат, входящих в состав <адрес>, что схематически отражено на поэтажном плане 2 и 3 этажа. 2. Передать в личное пользование ФИО8 39,8кв.м. второго (мансардного) этажа над квартирой №, что схематически отражено на поэтажном плане 2 и 3 этажа. 3.Передать в личное пользование ФИО2 20,5кв.м. второго (мансардного) этажа над квартирой №, что схематически отражено на поэтажном плане 2 и 3 этажа. Собственников квартир обязать иметь собственный проход на ту часть чердака, которая передается в личное пользование. ФИО8 проход в чердачное помещение обеспечивается из своей <адрес>. ФИО2 за свой счет проделать проход в чердачное помещение либо из <адрес>, либо путем устройства проема (проруба прохода) на 2 (мансардный) этаж над своей квартирой № с северной стороны здания с сохранением теплового контура дома. Собственникам многоквартирного дома проход в чердачное помещение 3 этажа проделать путем устройства проема (проруба) с северной стороны здания с сохранением теплового контура дома за счет средств обоих собственников. С южной стороны дома проходы не делать, поскольку с южной внешней стороны здания осуществлен монтаж дорогостоящего сайдинга 2 (мансардного) и 3 этажей, собственником <адрес> за счет собственных средств. На территории общего пользования чердачного помещения запретить размещать и хранить вещи, принадлежащие собственникам помещений МКД. У каждой квартиры имеется отдельный вход. В силу особенностей расположения жилых помещений в доме невозможно совместное пользование всей площадью чердачного помещения. Каждому собственнику разумно пользоваться частью чердачного помещения, расположенного над своей квартирой, однако 12 кв.м. второго (мансардного) этажа над квартирой № вдоль стены комнат, входящих в состав <адрес>, в интересах собственников целесообразно оставить в общем пользовании. Данный вариант не нарушает права и законные интересы ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2, поскольку он беспрепятственно может пользоваться всей частью чердачного помещения, расположенного над его жилым помещением, а также равноценно его доле в праве общедолевой собственности.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 ФИО3, ФИО4 уточненные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ФИО2 является собственником <адрес>, данная квартира расположена на первом этаже <адрес>. На первом этаже этого дома также расположена <адрес>, принадлежащая ФИО8 Второй этаж дома является мансардным, на втором этаже расположен второй этаж <адрес>, принадлежащей ФИО8 Выход в чердачные помещения дома, а также балкон, которые являются общим имуществом дома, возможен только из квартиры ответчика ФИО8 Обеспечение доступа собственником <адрес> ФИО8 в нежилые общие помещения № – балкон, № - чердачное помещение, расположенные на втором мансардном этаже дома над квартирой ФИО2, № - чердачное помещение, расположенное на втором мансардном этаже дома над квартирой ФИО8 (нумерация помещений произведена согласно поэтажному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1) необходимо, поскольку осмотр состояния общего имущества дома, а также проведение работ по его содержанию, в том числе текущий ремонт, возможен только из <адрес>.

Собственник <адрес> ФИО8 препятствует собственнику <адрес> ФИО10 в осмотре общих помещений дома на предмет их исправности, безопасности, соответствия предъявляемым к ним требованиям, в том числе по противопожарной безопасности, а также препятствует проведению необходимых ремонтных работ по утеплению потолка <адрес>, который одновременно является полом чердачного помещения (помещение №) и балкона (помещение №), а также ремонту кровли, в том числе по ее утеплению в чердачном помещении (помещение №) и ее текущему ремонту, в том числе, обработки обрешетки, стропил кровли, замена изношенных слоев изоляции, утеплителя. В силу того, что ответчик ФИО8 препятствует утеплению помещений общего имущества МКД, в квартире истца ФИО10 (собственника <адрес>) холодно. При отсутствии надлежащего контроля за общим имуществом дома, проведения своевременных текущих ремонтов кровли, в том числе несвоевременной обработки обрешетки кровли нарушается противопожарная безопасность дома, а при отсутствии текущего ремонта возможно протекание кровли, и как следствие затопление <адрес>, а также иные негативные последствия, связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества дома.

Кроме того считают, что действия собственника <адрес> ФИО8 , завладевшего и пользующегося единолично всеми помещениями второго (мансардного) этажа общего имущества МКГ, неправомерны, нарушают права и законные интересы собственника <адрес> данном МКД.

Относительно заявленного встречного иска возражали, просили отказать, так как заявленными требованиями нарушаются права собственника <адрес> ФИО10 Дополнительно пояснили, что решение общего собрания собственников жилого дома, проведенного единолично собственником ФИО8 не может быть принято во внимание, поскольку решения, принятые на собрании грубо нарушают права и законные интересы собственника <адрес>, приняты в интересах только одного собственника <адрес>, на момент проведения собрания, данный вопрос уже стал предметом судебного спора, решение собрания при таких обстоятельствах ничтожно.

Представитель ответчика (истца по встречному иску ФИО8 ) ФИО7 требования иска не признала, просила в иске ФИО10 отказать, удовлетворить встречный иск, по основаниям в нем изложенным.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ). Кроме того, содержание, а также порядок и правила владения, пользования и в установленных ГК РФ или других законах пределах распоряжения общим имуществом в здании или сооружении установлены ст. 287.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Как следует из материалов дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже, а ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 является собственником <адрес>, расположенной на первом и втором (мансардном) этаже <адрес>. Договоров с управляющими компаниями по управлению МКД собственниками <адрес> № не заключалось, ТСЖ собственниками жилых помещений не создавалось.

Чердачные помещения, расположенные на втором (мансардном) этаже дома: помещения № и №; балкон, расположенный на мансардном этаже дома: помещение № (нумерация помещений произведена согласно поэтажному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1) являются общим имуществом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вход в чердачные помещения второго (мансардного) этажа дома, а также на балкон, возможен только из <адрес>.

Собственник <адрес> ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 препятствует собственнику <адрес> истцу (ответчику по встречному иску) ФИО10 в доступе в помещения общего имущества дома (помещения №,10,11).

В помещениях (9.10,11) общего имущества дома размещены вещи ответчика (истца по встречному иску) ФИО8

Доступ собственнику <адрес> ФИО10 в нежилые общие помещения жилого <адрес> – балкон, № и № – чердачные помещения, необходим, поскольку ему как собственнику квартиры, расположенной в двухквартирном доме необходимо в целях надлежащего содержания общего имущества дома иметь возможность производить осмотр состояния общего имущества дома, в том числе помещений №,10,11, а также проведение работ по его содержанию, в том числе текущий ремонт. Как следует из пояснений представителя ФИО10 ФИО3 <адрес> нуждается в проведении работ по утеплению, данный вид работ возможен лишь со стороны чердачного помещения (№) и балкона (№), путем утепления пола чердака (№) и балкона (№), а также ремонта кровли в чердачном помещении (№) в части ее утепления, а также текущему ремонту кровли дома, включающие в себя огнезащитные обработки обрешетки, стропил кровли, замена изношенных слоев изоляции, утеплителя. Доступ к помещениям общего имущества дома (9,10,11) также необходим для регулярного осмотра данных помещений на предмет их исправности, безопасности, соответствия предъявляемым к ним требованиям, в том числе по противопожарной безопасности, и при необходимости проведения текущих ремонтных работ. При отсутствии надлежащего контроля за общим имуществом дома, проведения своевременных текущих ремонтов кровли, в том числе несвоевременной обработки обрешетки кровли нарушается противопожарная безопасность дома, а при отсутствии текущего ремонта возможно протекание кровли, и как следствие затопление <адрес>, а также иные негативные последствия, связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества дома.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

кадастровым паспортом многоквартирного дома, кадастровым паспортом помещения, техническим паспортом жилого помещения, выписками из ЕГРН, из которых следует, что двухквартирный жилой дом (назначение – многоквартирный) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей - 3 (в том числе 1 – подземный, кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №; №). Собственником <адрес>, площадью 110,5 кв.м., расположенной на 1 этаже и мансарде дома, является ФИО8 . Собственником <адрес>, площадью 49,9 кв.м., расположенной на 1 этаже дома, является ФИО2

Согласно поэтажному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенные на втором этаже дома (мансарда) пронумерованы следующим образом: чердачные помещения, расположенные на втором (мансардном) этаже дома - помещения № и №; балкон, расположенный на мансардном этаже дома - помещение №.

Как следует из пояснений представителей ФИО2 ФИО3 ФИО10 Н.В. ранее, а также в ходе судебного разбирательства со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 были предприняты попытки к доступу в общие помещения жилого дома в целях их осмотра и утепления кровли. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 не предоставил доступ в общие помещения дома собственнику <адрес>.

В целях выяснения вопроса относительно наличия вещей ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в общем имуществе многоквартирного дома с учетом согласия обеих сторон судом был назначен осмотр помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом мнения представителей обеих сторон, было определено время для проведения осмотра, ответчику (истцу по встречному иску) ФИО8 было предложено обеспечить доступ для проведения осмотра в помещения общего пользования согласно техническому паспорту на дом. По результатам осмотра необходимо было составить двусторонний акт осмотра с приложением фототаблиц.

Согласно представленным письменным материалам, в том числе протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2023г. с фотоматериалами, а также пояснениям сторон, собственник <адрес> ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 доступ собственнику <адрес> для проведения осмотра согласно техническому плану не предоставил. В чердачном помещении, расположенном над квартирой ФИО2, выпилил во фронтоне дома проем на чердачное помещение.

Факт не предоставления доступа в нежилые помещения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны собственника <адрес> ФИО8 , представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 не отрицала.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса, какое имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Из заключения эксперта №, исполнитель ООО Региональный центр оценки «Интеграл» следует, что чердачное помещение, расположенное на втором этаже (мансарде) над квартирой № площадью 39,8 кв.м. выход на которое возможен только из <адрес>, чердачное помещение, расположенное на втором этаже(мансарде) над квартирой №, площадью 32,5 кв.м., выход на которое возможен только из <адрес>, помещение, расположенное на третьем этаже (чердаке) над комнатами второго этажа(мансарды) <адрес>, площадью 43,2 кв.м., балкон, выход на который осуществляется из <адрес>, межэтажная лестница, расположенная в <адрес> - входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обеспечить доступ к исследуемым помещениям собственнику <адрес> возможно только через <адрес>, по межэтажной лестнице, которая относится к общему имуществу и далее через двери в комнате на втором этаже (мансарде). Иные доступы на момент проведения экспертизы – отсутствуют. Согласно акту осмотра (приложение № к заключению эксперта) ФИО2 на осмотр помещения ответчиком ФИО8 не допущен.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит необходимые исследования и ссылки на нормативную документацию, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по каким мотивам эксперт пришел к указанным выше выводам. Экспертное исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующее образование и стаж работы в соответствующих областях деятельности и экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждены. По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, содержит подробное описание.

Представителем ФИО7 суду представлена рецензия на вышеуказанное экспертное заключение, которую суд не принимает в качестве доказательства, поскольку сама по себе рецензия не является основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством и содержит лишь оценку действий экспертов лицом, выполнена по заказу заинтересованного в исходе дела лица и по представленным им по собственной инициативе материалам без предоставления материалов дела и без изучения всех представленных экспертам материалов, и без участия истца, в связи с чем выводы рецензии носят вероятностный, предположительный характер, основанный на субъективном мнении рецензента.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При рассмотрении дела судом был установлен факт единоличного использования ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО8 общего имущества без соответствующего на то согласия другого собственника, кроме того судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 препятствует доступу в помещения общего имущества многоквартирного дома собственнику <адрес> ФИО2

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права другого собственника, противопоставляя свой интерес интересам другого собственника.

Действия собственника <адрес> ФИО8 выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом, в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного имущества, воспрепятствовании допуску собственника <адрес> помещения общего имущества МКГ, признаются судом как нарушающие права общей собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования об обязании ФИО6 не чинить препятствия ФИО2 к доступу в нежилые помещения №№ 9,10,11 (нумерация согласно поэтажному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1), относящиеся к общему имуществу в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, через <адрес> – суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Исходя из анализа гражданского и жилищного законодательства, в частности в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, учитывая, что в помещениях общего имущества в жилом многоквартирном доме собственником <адрес> без соответствующего согласования с собственником кварты № хранятся вещи, что нарушает права собственника второй квартиры, а также препятствует соблюдению необходимых требований и правил, в том числе противопожарных, которые запрещают захламлять помещения общего пользования, исковые требования об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями № № 9, 10, 11 (нумерация согласно поэтажному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1), относящиеся к общему имуществу в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем освобождения их от принадлежащих ответчику вещей, суд признает законными и обоснованными. Разрешая вопрос о сроке исполнения обязанности, учитывая принцип разумности, баланс интересов сторон, суд признает указанный в исковом заявлении срок достаточным и разумным.

Среди основных обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме можно выделить использование общего имущества многоквартирного дома по его назначению, без нарушения при этом прав и законных интересов других собственников, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ). При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Согласно ст.210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник <адрес> ФИО2 не только имеет право содержать общее имущество многоквартирного дома, но и в соответствии с вышеуказанными нормами обязан на ряду с другим собственником <адрес> нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, ФИО2 обязан производить за свой счет ремонт общего имущества дома, в частности кровли. При таких обстоятельствах действия ответчика (истца по встречному иск) ФИО8 , связанные с не допуском ФИО2 в помещения общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь влечет невозможность осуществления, в том числе ремонта кровли, нельзя признать правомерными. С учетом вышеизложенного суд признает требования об обязании ответчика ФИО8 не чинить препятствий истцу ФИО2 в ремонте кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований по встречному иску суд приходит к следующему.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.

Как следует из материалов дела, после обращения в суд с иском ФИО2 к ФИО8 об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, ответчиком ФИО8 (собственником <адрес>) ДД.ММ.ГГГГг. было проведено собрание собственников жилья <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В собрании собственник <адрес> ФИО2 не участвовал. Решением собрания, в котором принимал участие лишь собственник <адрес> ФИО8 , ФИО8 единолично был решен вопрос об определении порядка пользования чердачным помещением, передачи помещений общего имущества в общее пользование и в личное пользование собственников <адрес>. В дальнейшем ФИО8 в лице своего представителя ФИО7 обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, обосновывая его решением собрания собственников помещений в МКД.

При вышеуказанных обстоятельствах решение собрания является ничтожным и не может быть положено в основу принятия судом решения.

Предложенный представителем истца по встречному иску ФИО7 порядок пользования чердачным помещением, с учетом передачи помещений общего имущества в общее пользование и в личное пользование собственников <адрес> нарушает права и законные интересы собственника <адрес> ФИО2 При таких обстоятельствах суд в полном объеме отказывает в удовлетворении встречного иска.

Вопрос о расходах на экспертизу суд разрешает в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Согласно платежному поручению счет № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость экспертизы составила 18000 рублей. Денежные средства, согласно пояснениям представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 ФИО8 экспертному учреждению не перечислялись. Со стоимостью экспертизы стороны согласны.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования представителя ФИО3, действующей по доверенности в интересах истца ФИО2 к ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО6 (паспорт №), не чинить препятствия ФИО2 (паспорт №) к доступу в нежилые помещения №№ 9,10,11 (нумерация согласно поэтажному плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1), относящиеся к общему имуществу в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, через <адрес>.

Обязать ФИО6 (паспорт №) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании нежилыми помещениями № № 9, 10, 11 (нумерация согласно поэтажному плану,подготовленному кадастровым инженером ФИО1), относящиеся к общему имуществу в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем освобождения их от принадлежащих ответчику вещей.

Обязать ФИО6 (паспорт №) не чинить препятствий истцу ФИО2 (паспорт №) в ремонте кровли жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска представителю ФИО7 , действующей по доверенности в интересах ФИО6 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Региональный цент оценки «Интеграл» (ИНН № КПП №) 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд Вологодской области.

Судья Бараева О.В.