РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца фио, представителя заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио,

посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к работникам Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, фио, ... А.В., фио, ФИО3, ФИО4 о признании решений незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к работникам Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, фио, ... А.В., фио, ФИО3, ФИО4 о признании решений незаконным, обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований указал, что многократно обращался с жалобами в Следственный комитет Российской Федерации о несогласии с решениями нижестоящего руководства отказавшегося принимать меры по отмене постановления об отказе ВУД от 06 ноября 2013 года 877 пр 12. ФИО2, ФИО6, ... А.В., фио, ФИО3 нарушены его права по предварительному сговору 04 августа 2014 года приняли заключение о прекращении с ним переписки с изложением недостоверной информации. ФИО4 из корыстных побуждений в возражениях на его административное исковое заявление изложены недостоверные сведения об искажении ответа фио Административными ответчиками не даны ответы по существу вопросов, неправомерно прекратили переписку. Неправомерные действия административных ответчиков нарушают его права, в связи с чем административный истец просит признать незаконными решения, обязать устранить нарушение его прав.

В судебном заседании, проведенном посредствам использования системы видеоконференц-связи, административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик работники Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, а также представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики работники Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, ФИО6, ... А.В., фио, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда адрес от 12.12.2019 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.05.2019 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда адрес приговор оставлен без изменения.

В 07 октября 2013 года в следственный отдел по городуЧебоксары следственного управления поступил материал проверки № 877 пр-12 по обращению фио и фиоO неправомерных действиях сотрудников ОП N 2 УМВД России по адрес фио, фио, фио, фио, ФИО7, фио, фио, фио дляорганизации дополнительной проверки. 06 ноября 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деиствиях составов преступлений, предусмотренных4. 1 ст. 127, ч. 1, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 285,ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении фио также отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ. Указанное решение незаконным и необоснованным в порядке ст. 124, 125 УПК РФ не признавалось, прокурором требования не вносились.

Из материалов контрольных производств следует, что фио A.Ю. активно обжаловал действия сотрудников следственного управления и Следственного комитета. В каждом ответе на его обращения и заявления ему разъяснялось право обжалования этих действий, которое он реализовывал. Учитывая, что доводы, изложенные в заявлениях ранее полно, объективнои неоднократно проверялись, ответы них даны уполномоченнымидолжностными лицами центрального аппарата Следственного комитета, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N° 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка с ФИО8 по вышеуказанным доводам по материалу проверки№ 877 пр-12 заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации прекращена (решение утверждено 12 августа 2014 года), о чем истец уведомлен в установленном порядке.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к работникам Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, фио, ... А.В., фио, ФИО3, ФИО4 о признании решений незаконным, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио