Дело № 2-1204/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002345-12

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Геласимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 (Петросян) Есении (Ксении) Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к Петросян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Петросян ФИО8 (далее – Ответчик) заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонеалт») был заключен Договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено Дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ гола} (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Кредитному договору к Ответчику.

ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка (штрафы, пени); <данные изъяты> руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Итого общая задолженность – <данные изъяты> руб.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика Петросян ФИО16 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. - прочая задолженность. 2. Взыскать с ответчика Петросян ФИО15 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. 3. Взыскать с ответчика: Петросян ФИО17 в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб..

Судом установлено, что ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию Петросян на фамилию ФИО1, имя Ксения на имя Есения, а отчество оставила прежним – Сергеевна, что подтверждается копией Свидетельства о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО1.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она получала данный кредит. В настоящее время у нее нет материальной возможности выплачивать по нему задолженность, поскольку она развелась с мужем, не работает, учится, у нее на иждивении находятся двое детей.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Петросян ФИО11 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой № процентов годовых. (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а Цессионарий (ООО «РегионКонсалт») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнением указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора. (л.д. 11 – 16)

Согласно Детальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» переданы ООО «РегионКонсалт» права требования в отношении должника Петросян ФИО10 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 на обороте – 17)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент (ООО «РегионКонсалт») уступает, а Цессионарий (ООО «Нэйва») принимает принадлежащие Цеденту на основании договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и АО «ОТП Банк» (далее – Банк), права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками – физическими лицами, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнением указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора. (л.д. 18)

Согласно Детальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РегионКонсалт» переданы ООО «Нэйва» права требования в отношении должника Петросян ФИО9 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 на обороте – 19)

В связи с тем, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5).

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу, процентам в общей сумме 147983 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, что заявленная ко взысканию денежная сумма была выплачена истцу или прежним кредиторам, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 и АО «ОТП Банк» в пункте 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о том, что Банк имеет право уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчицы ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, являются законными и обоснованными, и также подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 года