Дело № 2а-8806/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009841-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 28 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника.
Просит суд признать незаконным бездействие, выражающееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременном исполнения судебного акта и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде №2 ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, направить копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением суда от 24.08.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1
Протокольным определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что взыскатель не обращался с ходатайством о предоставлении информации о ведении исполнительного производства, с другими ходатайствами также не обращался. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало. Акт выхода был осуществлён по адресу: <адрес>, должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, установить место нахождения не удалось. Исполнительное производство не окончено. Недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано. Должник трудоустроен в «Вологодский завод специальных подшипников». 02.08.2022 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства с заработной платы не поступали, поступали денежные средства со счетов. Была удержана сумма 456 руб. 27 коп., в отношении должника ведется сводное исполнительное производство.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 по делу № от 07.10.2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №, государственной пошлины в общем размере 35 625 рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику посредством Единого портала государственных услуг 16.02.2022, получено должником 16.02.2022.
С момента возбуждения исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, что подтверждается актами приема-передачи.
Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС, банки (кредитные организации), операторам связи.
При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано, должник официально трудоустроен ООО «Вологодский завод специальных подшипников», на имя должника имеются расчетные счета в ПАО «СКБ-БАНК», Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-БАНК, ПАО «Сбербанк» АО «Почта Банк».
По сведениям адресно-справочной службы ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
03.03.2022, 03.08.2022, 22.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
04.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
20.05.2022, 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
19.07.2022, 23.05.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
03.08.2022 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>,909, дверь никто не открыл, по словам соседей должник проживает на даче.
12.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что взыскатель с заявлением о розыске должника и его имущества не обращался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
Тот факт, что с ФИО1 задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства в полном объеме, сам по себе о бездействии должностных лиц не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.
При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, и.о. начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12.10.2023.
Судья О.А. Гарыкина