2а-949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

<адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) и № Д-02907/22/41 от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО7 межрайонному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту Белебеевского МОСП УФССП по РБ) ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4 незаконным.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала (возвратила) ключи от ипотечной квартиры, находящейся в залоге (ипотеке) у Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбернбанк), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ она на имя начальника Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО6 подала жалобу о признании действий судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4, выразившихся во взыскании исполнительского сбора незаконным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 не рассмотрена, требования истца о прекращении незаконных действий по взысканию исполнительского сбора начальником ФИО6 проигнорированы. Считает, что бездействие начальника отделения и судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила о том, что задолженность оплатила; в отношении нее было возбуждено два исполнительных производства, что не соответствует требованиям закона; оплату всей задолженности по кредитному договору в течение пяти дней не произвела; копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора на сумму 153000 рублей получила в начале июля 2021 в личном кабинете официального интернет-портала «Госуслуги». С постановляем о возбуждении исполнительного производства не согласна, считает его незаконным.

Представитель административных ответчиков Белебеевского МОСП УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП по РБ) ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила о том, что Белебеевским городским судом было выдано два исполнительных листа о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Белебеевским МОСП УФССП по РБ возбуждены два исполнительных производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена заказным письмом. В рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору с должника взыскана часть денежных средств. После передачи имущества взыскателю в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество и полного погашения задолженности исполнительные производства были окончены. В связи с неисполнением требований исполнительного документа о погашении кредитной задолженности в установленный законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление о взыскании исполнительного производства. По окончании исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое было направлено должнику с использованием официального интернет- портала «Госуслуги». Размер исполнительного сбора составляет 141513,77 рублей. Поскольку часть денежных средств из данной суммы была взыскана в рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности, исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора возбуждено на сумму 109159,21 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО6 надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права судебного пристава-исполнителя на совершение определенных исполнительных действий указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 903,95 рубля (1 792 699,83 рублей – основной долг, 112 152,02 рубля – просроченные проценты, 6 052,10 рубля – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 754,52 рубля.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, – расторгнут.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 898 100,00 рублей. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установлена в размере 1 934 658,47 рублей.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1898100,00 рублей; сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установить в размере 1 934 658,47 рублей.

Также в связи с неисполнением условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским МОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа Серии ФС № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2021625,33 рублей. Должнику установлен срок для принудительного исполнения - пять дней с момента получения копии постановления.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем направлено ФИО2 заказным письмом, что подтверждается представленной суду копий списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. После установления стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества и составлен акт передачи арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество нереализовано в месячный срок. Позже судебный пристав-исполнитель Белебеевского МОСП УФССП по РБ направила в адрес ПАО Сбербанк предложение, в котором предложила оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Предложение было получено представителем банка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице начальника отдела судебного и исполнительного производства Башкирского отделения № (Уральский банк) направило согласие оставить объект нереализованного заложенного имущества за собой по стоимости 25 % ниже его начальной продажной цены, установленной на первых торгах. После указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства также производились взыскания, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство под №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 141513,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 109159,21 рублей.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума).

Действия судебного пристава полностью соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Так, поскольку должником ФИО2 не было исполнено в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа, что она сама не отрицала и не оспаривала и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом указанная в данном постановлении сумма соответствует части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Далее, по окончании исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности под №-ИП, административный ответчик обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, фактически оспаривает ФИО2 в настоящем судебном заседании, полагая его вынесение и действия должностного лица не соответствующими закону.

Таким образом, оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебному приставу не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для снижения размера исполнительного сбора или освобождения ФИО2 от его уплаты в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Административный истец фактически оспаривает постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как она сама утверждает, ею получено в начале июля 2021 в личном кабинете официального интернет-портала «Госуслуги».

Вместе с тем, в части 3 статьи 219 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском вышеуказанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части заявленных требований о признании незаконным действий начальника отделения - старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО6, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Белебеевский МОСП УФССП по РБ поступила жалоба ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное во взыскании исполнительского сбора незаконным. К жалобе был приложена копия акта приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО5 была рассмотрена жалоба ФИО2 и проведена проверка материалов исполнительного производства.

По итогам проведенной проверки было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП УФССП по РБ ФИО4 является правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено ФИО2 Факт отправки постановления об отказе в удовлетворении жалобы подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый идентификатор отправления 45200070125938.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 того же Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 того же Закона).

В силу пункта 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, жалоба ее была рассмотрена, ответ направлен, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, содержание постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании. А потому оснований признавать его незаконным, не имеется. Тем более, что данное требование истцом не заявлено. Доводы ее сводятся к тому, что начальник отделения не рассматривая ее жалобу, незаконно бездействует, что полностью опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействие как начальника отделения, так и ВРИО начальника отделения, рассмотревшей жалобу и вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО7 межрайонному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ