Дело № 2-6951/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006790-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о расторжении договора купли-продажи древесины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) о расторжении договора купли-продажи древесины.

Требования мотивировал тем, что 28 февраля 2022 года между ФИО2 и ТУ Росимущества по Вологодской области заключен договор купли-продажи древесины №. Стоимость древесины составила 109 044 рубля 24 копейки. Указанная древесина оплачена 21 февраля 2022 года в сумме 90 870 рублей 20 копеек, 28 февраля 2022 года – 18 174 рубля 04 копейки. Место складирования – трасса ВЛ-35 кВ Кич-Городок-Сараево. В марте 2022 года приехал на указанный адрес с целью вывезти древесину, но на месте ничего не было обнаружено. 15 мая 2023 года в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств.

Просит расторгнуть договор купли-продажи древесины № от 28 февраля 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 109 044 рубля 24 копейки, почтовые расходы в сумме 231 рубль 18 копеек.

Определением суда от 18 июля 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что древесина нужна была для личных целей. Обращался в лесничество, чтобы они указала место, где складирована древесина, однако древесины на месте не оказалось, сказали, что украдена.

Ответчик ТУ Росимущества в Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В возражениях указал, что на основании письма Департамента лесного комплекса Вологодской области Управлением была выставлена на реализацию древесина объемом 644 куб. м, расположенная в Кичменгско-Городецком муниципальном районе. По истечению срока приема заявок на приобретение древесины, поступила одна заявка от истца, в связи с чем с ним был заключен договор купли-продажи. 21 февраля 2022 года от истца поступили денежные средства в сумме 90 870 рублей 20 копеек, что в силу пункта 6.1 договора подтверждает отсутствие претензий относительно качества и количества древесины на момент заключения договора купли-продажи. Управление за сохранность древесины не отвечает, проводит лишь реализацию древесины без установления фактического наличия древесины. Кроме того, в информационном сообщении о продаже древесины указывается необходимость самостоятельного ознакомления с приобретаемой древесиной, точные координаты места складированы древесины были указаны в сообщении.

Третье лицо Департамент лесного комплекса Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав истца и его представителя, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом, уведомлением от 06 декабря 201 года № ПАО «Россети-Северо-Запад» сообщило Департаменту лесного комплекса Вологодской области о том, что расширение охранной зоны ВЛ-35 кВ «Кич-Городок-Сараево» (оп. №) завершены. Древесина находится на трассе ВЛ-35 кВ «Кич-Городок-Сараево» (оп. 4-242), протяженностью ориентировочно 32 км, заезд от с. Кич-Городок и с.Сараево. Приложены координаты места складирования древесины.

Указанная информация Департаментом лесного комплекса Вологодской области предоставлена ТУ Росимущества в Вологодской области 17 декабря 2021 года на основании уведомления №.

07 февраля 2022 года ТУ Росимущества в Вологодской области опубликовало информационное сообщение о продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года №.

Информационное сообщение содержало информацию о месте нахождения и складирования древесины, стоимости 90 870 рублей 20 копеек, месте, сроках и формы подачи заявок на приобретение древесины с 08 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года, проекте договора купли-продажи древесины, условиях и сроке вывоза древесины: в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи, а также о том, что ознакомление покупателя с качеством древесины осуществляется самостоятельно по месту ее складирования.

21 февраля 2022 года от ФИО2 в ТУ Росимущества в Вологодской области поступила заявка на приобретение древесины, а также обеспечение в размере 90 870 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

28 февраля 2022 года между ТУ Росимущества в Вологодской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи древесины №, по условиям которого продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя после полной платы цены (передача древесины осуществляется без акта приема-передачи), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях указанных в договоре. Стоимость товара составляет 109 044 рубля 24 копейки.

Оставшаяся часть цены товара по договору купли-продажи в размере 18 174 рублей 04 копеек оплачена ФИО2 28 февраля 2022 года, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал на то, что древесина по месту складирования отсутствует.

Между тем, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии древесины в месте ее нахождения, указанном в договоре купли-продажи, стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

По общему правилу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия истца в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в действия истца имеется злоупотреблением правом, исходя из следующего.

С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в ТУ Росимущества в Вологодской области в связи с отсутствием древесины истец обратился лишь 15 мая 2023 года, то есть спустя год после заключения договора купли-продажи.

Каких-либо мер, свидетельствующих об самостоятельном ознакомлении с приобретаемой древесиной до заключения договора купли-продажи, истцом не предпринималось, что не отрицалось последним судебном заседании.

Кроме того, следует отметить, что по условиям договора купли-продажи право собственности на древесину у истца возникает с момента полной оплаты ее цены, при этом акт приема-передачи не составляется. Внося оплату за древесину 21 февраля 2022 года, а в последующем 28 февраля 2022 года, истец тем самым подтвердил отсутствие претензий относительно качества и количества древесины на момент заключения договора купли-продажи.

К показаниям свидетеля ФИО1, согласно которым он вместе с истцом ездил в марте 2022 года смотреть в Кич-Городок древесину, но ее на месте не оказалось, суд относится критически, поскольку они имеют противоречия с показаниями истца, в соответствии с которыми место складирования истцу показали в лесничестве, а свидетель пояснил, что линию электропередачи показали электрики Россети, и письменными доказательства не подтверждены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи суд отказал, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании уплаченной по договору стоимости товара и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.