Уголовное дело№ 1-141/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,
при секретаре Метельской В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, семейное положение -холост, детей на иждивении не имеющего, без определенных занятий, военнообязанного, судимого,
05.07.2022 мировым судьей Ленинградской области на судебном участке №42 Киришского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; снят с учета 30.01.2023 в связи с отбытием наказания,
содержащегося под стражей с 03.11.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период с 22 часов 30 минут 03.09.2022 по 12 часов 00 минут 04.09.2022, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив на участке местности с географическими координатами 59°26?38? с.ш. и 32°1?29? в.д., расположенном левее относительно входа в магазин «Лента», по адресу: <...> принадлежащий Потерпевший №1 скутер «Венто Корса» («VENTO CORSA»), номер рамы – №, номер двига.теля – №, стоимостью. 79500 рублей, воспользовавшись отсутствием вблизи него собственника данного имущества, а также третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, забрал его себе, тем самым похитил, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 судим (л.д.76), по месту регистрации и проживания на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 86); у врача-психиатра не состоит (л.д. 84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО1 совершил при наличии неисполненного приговора мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №42 Киришского района от 05.07.2022. Учитывая то, что в настоящий момент ФИО1 наказание по указанному приговору отбыто в полном объеме, он снят с учета, суд полагает возможным оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №42 Киришского района от 05.07.2022 оставить на самостоятельное исполнение
Вещественные доказательства:
- скутер «VENTO CORSA», номер рамы – №, номер двигателя – № с комплектом ключей, переданный по принадлежности владельцу Потерпевший №1 (л.д. 45, 46), - считать переданными по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья