УИД 09RS0002-01-2025-000322-13 Дело № 2а-505/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Шнаховой Л.М.,
при секретере судебного заседания - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования (адрес обезличен ) к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен ) отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО6 о признании незаконным постановления и возложении обязанности принять меры по восстановлению прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Мэрии муниципального образования (адрес обезличен ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен ) отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО6 о признании незаконным постановления и возложении обязанности принять меры по восстановлению прав и законных интересов.
В обоснование исковых требований указано, в феврале текущего года в мэрию муниципального образования (адрес обезличен ) почтовой связью поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен ) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской (адрес обезличен ) ФИО6. Вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю был возвращен оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС (номер обезличен), выданный 24.05.2022 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 03.03.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению мэрии муниципального образования (адрес обезличен ), выполняющей государственные полномочия органа опеки и попечительства и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 «О лишении родительских прав», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 200,0 рублей в доход муниципального образования (адрес обезличен )». Мэрия (адрес обезличен ) не согласна с данными действиями и решением СПИ, считает их незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству и требованиям исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец полагает, что оспариваемое решение СПИ, принято с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Мэрия (адрес обезличен ) полагает, что действия СПИ входят в противоречие со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и способствуют, в нарушение положений ст. 16 КАС РФ, заволокичиванию исполнения судебного акта. Сумма долга, подлежащая уплате должником в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, составляет 200 рублей, что само по себе, как факт, свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика, ввиду невзыскания за год, в течение которого на исполнении находилось исполнительное производство в производстве СПИ, данной суммы. Административный истец считает, что СПИ не в полной мере и не должным образом были реализованы предоставленные ему действующим законодательством полномочия в ходе ведения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО4 Административный истец полагает, что административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя. Соответственно СПИ допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 в установленный законом срок.
В связи с чем, Мэрия муниципального образования (адрес обезличен ) обратилась в суд с настоящим административным иском и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 ФИО6, выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, (дата обезличена) г.р., в целях исполнения требований исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от (дата обезличена), вступившего в законную силу 1205.2022, по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению мэрии муниципального образования города Черкесска, выполняющей государственные полномочия органа опеки и попечительства и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 «О лишении родительских права», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 200,0 рублей в доход муниципального образования города Черкесска»; признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 ФИО6, по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление от представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены. Причина неявки суду неизвестна.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст. 226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. ст. 121 и 122 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 постановления от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Между тем, суд учитывает, что оспариваемое постановление было вынесено административным ответчиком 26.06.2023, однако, в адрес административного истца, в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия соответствующего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена 05.02.2025, ввиду чего, установленный процессуальный срок для оспаривания действий (бездействия) и решений должностных лиц органа принудительного исполнения подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.
Оспариваемое постановление СПИ было вынесено 26.06.2023, однако в адрес административного истца поступило только в феврале 2025 года, что подтверждается отметкой штепмеля входящей регистрации корреспонденции мэрии города Черкесска и почтовым конвертом.
Кроме того, дата регистрации спорного постановления в АИС ФССП России указана 26.06.2023, однако, как следует из автоматизированной отметки в правом нижнем углу постановления, оно было распечатано административным ответчиком только 21.07.2024 в 14.30 ч., и направлено в адрес взыскателя, в нарушение установленного Законом об исполнительном производстве трехдневном сроке, только 05.02.2025, ввиду чего, установленный процессуальный срок для оспаривания действий (бездействия) и решений должностных лиц органа принудительного исполнения подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом установлена.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в феврале текущего года в мэрию муниципального образования города Черкесска почтовой связью поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 ФИО6.
Вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю был возвращен оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС (номер обезличен), выданный 24.05.2022 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 03.03.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению мэрии муниципального образования города Черкесска, выполняющей государственные полномочия органа опеки и попечительства и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 «О лишении родительских прав», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 200,0 рублей в доход муниципального образования города Черкесска».
Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о счетах, ГИБДД, органы ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации, операторам связи. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следует отметить, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Однако в данном конкретном случае судебным приставом-исполнителем требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.
Так, на момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе сведения регистрирующих органов, указанных административным истцом, службы занятости населения, Пенсионного фонда Российской Федерации, МВД России. На момент окончания исполнительного производства запросы не обновлены.
В целом, из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.
При этом, как указано выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель законом не ограничен.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемом случае административный ответчик правомерно окончил исполнительное производство, не имеется. Напротив, по мнению суда, оценивающего доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окончание исполнительного производства являлось преждевременным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Полномочия, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к спорному исполнительному производству в полном объеме не использованы, цели исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.
В этой связи требования мэрии муниципального образования (адрес обезличен ) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен ) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской (адрес обезличен ) И.С., выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, (дата обезличена) г.р., в целях исполнения требований исполнительного листа ФС (номер обезличен) от 24.05.2022, выданного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 03.03.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению мэрии муниципального образования (адрес обезличен ), выполняющей государственные полномочия органа опеки и попечительства и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 «О лишении родительских права», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 200,0 рублей в доход муниципального образования (адрес обезличен )»; признании незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен ) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской (адрес обезличен ) ФИО6, по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, подлежат удовлетворению.
При этом, в связи с удовлетворением заявленных требований о признании постановления незаконным, суд считает возможным применить положения ст. 227 КАС РФ, на основании которых возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления.
При таких обстоятельствах, требования мэрии муниципального образования г. Черкесска подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Мэрии муниципального образования г.Черкесска к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО6 о признании незаконным постановления и возложении обязанности принять меры по восстановлению прав и законных интересов- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской (адрес обезличен ) ФИО6, выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, (дата обезличена) г.р., в целях исполнения требований исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 03.03.2022, вступившего в законную силу 1205.2022, по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению мэрии муниципального образования города Черкесска, выполняющей государственные полномочия органа опеки и попечительства и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 «О лишении родительских права», на предмет взыскания: «государственная пошлина в размере 200,0 рублей в доход муниципального образования города Черкесска».
Признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 ФИО6, по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья подпись Л.М. Шнахова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 06 июня 2025 года.