Дело № 2-19/2023

PEШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.B.,

при секретаре Минеевой H.B.,

c участием: истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

её представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, ФИО7 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1, являющаяся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в его интересах, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО9 – отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умерла ФИО10 – бабушка ФИО2 и мать ФИО9 После её смерти осталось наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес> (правильно – "<адрес>"). ФИО5 является наследником первой очереди после её смерти (в связи со смертью ФИО9). При оформлении наследства выяснилось, что ФИО10 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО11, по которому всё ценное имущество завещано ответчикам: ФИО7 и ФИО4 Несовершеннолетний ФИО2 фактически лишён наследства. При жизни ФИО10 получала лечение от рака, страдала от диабета, ишемии головного мозга, имела другие заболевания. Истец полагает, что к моменту составления завещания ФИО10 находилась в состоянии, которое не позволяло ей сформулировать свою волю, что необходимо для составления завещания. О слабом состоянии здоровья говорит и то, что ФИО10 умерла через 8 дней после составления завещания. Один из наследников – ФИО7 ФИО10 родственником вообще не является. Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО1 просила суд признать недействительным завещание, составленное ФИО10 и удостоверенное 20 сентября 2021 года нотариусом ФИО11, в пользу ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Её представитель ФИО3 полагала необходимым назначить по гражданскому делу дополнительную судебную посмертную психиатрическую экспертизу. Кроме того, указала, что объяснения нотариуса ФИО11 о том, что вызов от ФИО10 для составления завещания она (ФИО11) получила по телефону, не подтвердились, поскольку в полученных сведениях о телефонных соединениях с номера телефона ФИО10 такой звонок не зафиксирован.

ФИО8, представитель ответчика ФИО7 полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку доводы истца о том, что ФИО10 в момент составления завещания не могла отдавать отчёт своим действиям, ничем не подтверждены.

ФИО6, представитель ответчика ФИО4 также полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица: нотариусы ФИО11 и ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц и представителя третьего лица.

Выслушав истца, её представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1011 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Общие условия наследования по завещанию установлены статьёй 1118 ГК РФ: распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1) Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. (п. 2).

Согласно ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Свобода завещания регламентируется ст. 1111 ГК РФ: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Условия, при которых завещание может быть признано недействительным, установлены ст. 1131 ГК РФ:

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. (п. 2).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. (п. 3).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. (п. 4).

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания. (п. 5).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации (п. 2).

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

ФИО2 является сыном ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10). ФИО9 приходился ФИО10 сыном (л.д. 9). Также сыном ФИО10 является и ответчик ФИО4 (л.д. 50).

ФИО10 принадлежали: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,4 кв.м, квартира, расположенная по адресу<адрес> (л.д. 13-16, 53, 56), а также вклад в АО "Почта Банк" (л.д. 58).

После смерти ФИО10 было открыто наследственное дело № 160/2021 (л.д. 44).

21 сентября 2021 года ФИО10 составила завещание, удостоверенное нотариусом Усть-Большерецкого нотариального округа Камчатского края ФИО11, по которому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала своему сыну ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, она завещала ФИО7 (л.д. 49).

После смерти ФИО10 ФИО4 (л.д. 45), несовершеннолетний ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО1 (л.д. 45-46), ФИО7 (46) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО7 указал, что он является наследником только по завещанию, ФИО4 указал, что принимает наследство по всем основаниям, несовершеннолетний ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО2 принял наследство по закону.

Нотариусом ФИО12, ведущим наследственное дело после смерти ФИО10, были выданы:

свидетельство о праве на наследство по завещанию – ФИО4 в отношении квартиры, расположенной в городе Елизово (л.д. 58);

свидетельство о праве на наследство по завещанию – ФИО7 в отношении квартиры, расположенной в селе Усть-Большерецк (л.д. 59);

свидетельство о праве на наследство по закону – ФИО4 в отношении одной второй доли денежных средств, находящихся в АО "Почта Банк" (л.д. 59-60);

свидетельство о праве на наследство по закону – ФИО2 в отношении одной второй доли денежных средств, находящихся в АО "Почта Банк" (л.д. 60).

Из пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что истец полагает завещание недействительным по тем основаниям, что при его составлении и удостоверении была нарушена воля наследодателя.

В частности, сторона истца указывает на то, что наследодатель ФИО10 находилась в таком психическом состоянии, которое не позволяло ей дать отчёт в своих действиях и руководить ими. Также сторона истца ссылалась на то, что наследодатель завещание не подписывала, вместо неё это сделал рукоприкладчик ФИО13, поскольку ФИО10 находилась в таком состоянии здоровья, что не могла даже расписаться.

Судом для проверки доводов истца была посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 33 от 17 февраля 2023 года ФИО10 21 сентября 2021 года находилась в астеническом состоянии, связанном с основным соматическим заболеванием, при этом она по состоянию здоровья была способна отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в момент составления и удостоверения завещания.

Данное заключение составлено специалистами (врачами) медицинской организации - ГБУЗ Камчатского края, выбранной по предложению стороны истца, имеющими достаточную подготовку, необходимый уровень компетентности и значительный стаж работы по специальности.

Экспертам был предоставлен достаточный объём материала для составления заключения, в частности, суд предоставил в распоряжение экспертов протоколы допроса свидетелей, ответчиков, нотариуса, удостоверившего завещание.

С учётом изложенного суд находит необходимым положить названное заключение в основу судебного решения.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что вопросы, сформулированные судом перед экспертами, не отражают полной картины состояния, в котором находилась наследодатель в момент составления завещания, являются надуманными. Вопросы в определении о назначении судебной экспертизы сформулированы с достаточной чёткостью, полученные ответы не оставляют никаких сомнений в том, могла ли ФИО10 в момент составления завещания отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Эти же выводы подтверждаются и другими доказательствами.

Так третье лицо – нотариус ФИО11 суду показала, что в сентябре 2021 года к ней обратилась ФИО10 с просьбой удостоверить завещание на дому, в связи с ее заболеванием. Нотариус сделала запрос главному врачу Усть-Большерецкой районной больницы на предмет нахождения ФИО14 на лечении и употреблении препаратов, содержащих наркотические вещества, которые могли повлиять на ее волю. Справка была дана главным врачом, в которой было указано, что препараты, которые могли повлиять на ее волю, ФИО10 не принимались. В день составления завещания нотариус приехала к ФИО10, провела с ней беседу, убедилась в адекватности наследодателя и её способности понимать, правильно выражать свою волю. Затем нотариус уехала в офис, составила завещание на бумажном носителе, вернулась наследодателю. Оказалось, что Валентина Яковлевна была не в состоянии полностью написать свои фамилию, имя, отчество, она даже сидеть не могла. Был приглашен рукоприкладчик, который подписал вместо нее завещание. ФИО10 составила завещание в пользу ФИО7, потому что это её "гражданский супруг". При составлении завещания иные граждане находились за пределами помещения, во дворе.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 1 ноября 2022 года сообщил, что его мать проживала с АБгалиным, за три дня до смерти он (ФИО4) приехал к матери, и она ему сообщила, что составила завещание, переписала на него квартиру.

Ответчик ФИО7 в том же судебном заседании показал, что они с ФИО10 прожили вместе с 1996 по 2021 год. За несколько дней до смерти ФИО10 сообщила ему, что завещала в его пользу квартиру, а квартиру в Елизово – сыну Алексею.

Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что её подруга ФИО10 намеревалась завещать квартиру, находящуюся в городе Елизово сыну Алексею, а квартиру в Усть-Большерецке – ФИО7 с которым много лет прожила.

Свидетель ФИО16, которая была сиделкой у ФИО10, показала суду, что ФИО10 хотела, чтобы "всё досталось Вовчику" (так она называла ФИО7).

То обстоятельство, что никаких нарушений при составлении завещания допущено не было, подтверждается и иными доказательствами: так в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены пояснения ФИО13 – рукоприкладчика от имени ФИО10 при составлении завещания. Он показал, что ФИО10 была в твёрдом уме и ясной памяти (л.д. 21).

Данные доказательства согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что ФИО10 определилась с кругом наследников и имела твёрдое намерение завещать своё имущество в пользу близких людей – сына Алексея и ФИО7, с которым жила много лет.

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанными те обстоятельства, на которые ссылалась истец, а именно: что ФИО10 в момент составления завещания и удостоверения его нотариусом находилась в состоянии, не позволяющем ей отдавать себе отчёт своим действиям и руководить ими.

О необоснованности этих доводов истца свидетельствуют также объяснения третьего лица – нотариуса ФИО11, которая суду показала, что никаких сомнений в дееспособности наследодателя у нотариуса не возникло.

О том, что действия ФИО10 по составлению завещания в пользу ФИО4, ФИО7 были продиктованы исключительно её волей, подтверждается показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований ставить волеизъявление наследодателя под сомнение.

Пунктом первым статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Стороной истца не предоставлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО10 Из объяснений сторон следует, что ФИО10 была не в состоянии содержать кого-либо на иждивении, напротив, она не работала, в их семье работал и зарабатывал деньги ФИО7 При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признать, что несовершеннолетний ФИО2 находился на иждивении ФИО10, в связи с чем он мог бы претендовать на обязательную долю в наследстве.

Судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1131 ГК РФ в качестве оснований признания завещания недействительным. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании завещания, составленного ФИО10 недействительным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что им (истцу и представителю) не была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с заключением экспертов, суд находит необоснованными.

В судебном заседании 1 ноября 2022 года стороны дали своё согласие на получение извещений о судебных заседаниях СМС-сообщениями, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. При этом суд разъяснил, что стороны обязаны регулярно проверять СМС-извещения (л.д. 163).

В последующем суд извещал стороны и их представителей именно направлением СМС-сообщений (л.д. 218), никаких возражений против такого извещения стороны не заявляли.

СМС-сообщение с извещением о том, что судебное заседание состоится 16 марта 2023 года, было направлено истцу и её представителю заблаговременно и получено: и ФИО3, ФИО2 3 марта 2023 года.

Таким образом, у стороны истца имелось достаточное время для того, чтобы подробнее ознакомиться с заключением экспертов, если это необходимо.

То обстоятельство, что суду не были предоставлены доказательства того, что ФИО10 по телефону дозвонилась до нотариуса, на что указывала представитель истца, не свидетельствует о недействительности завещания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), предъявленных к ФИО4 (СНИЛС №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №), о признании недействительным завещания ФИО10, удостоверенного 20 сентября 2021 года нотариусом Усть-Большерецкого нотариального округа Камчатского края ФИО11.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2023 года.

Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в гражданском деле № 2-19/2023 (УИД 41RS0002-01-2022-001809-39) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев