копия
Дело № 2-9623/2025
24RS0048-01-2025-007894-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО2оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2оглы было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 442 066,78 руб. под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2оглы умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу перед банком составила 341 170,65 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников умершего ФИО2оглы.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью скорейшего рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2оглы было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 442 066,78 руб. под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 232,76 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется не позднее 5 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в размере 10 870,47 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы умер на территории <адрес>, Азерйбаджан.
Наследственных дел, открытых после смерти ФИО2оглы в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не имеется.
В производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по аналогичным требованиям Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследникам ФИО2оглы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом были истребованы сведения о наличии движимого и недвижимого имущества умершего ФИО2оглы.
Согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО2 оглы.
Согласно сведениям МУ МВД России «Красноярское» зарегистрированных транспортных средств за ФИО2 оглы в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России не имеется.
В соответствии с данными ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники в базе данных центра ГИМС ГУ, службы отсутствуют сведения о маломерных судах, самоходных машинах, зарегистрированных на имя ФИО2 оглы
Согласно представленным кредитными организациями сведениям, денежных средств на счетах ФИО2оглы не имеется, в ПАО Сбербанк имелись счета №, 42№, остаток денежных средств – 0 рублей.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ч.1 ст. 416 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества и наследников после смерти заемщика ФИО2оглы., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследникам ФИО2 оглы.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 12.09.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина