66RS0051-01-2025-001054-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «26» июня 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2025 по иску

ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустер.ру» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № № от 13.01.2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Бустер.ру» заключен договор уступки прав требования №-БУСТЕР.

В исковом заявлении истец просит суд: взыскать в пользу ООО ПКО «Бустер.ру» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 13.01.2023 года за период с 14.01.2023 года по 25.04.2025 года в размере 1 156 226,08 руб., а именно: основной долг в размере 1 059 175,66 руб., проценты по договору займа - 97 050,42 руб., комиссии - 0,00 руб., штрафы - 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 562,26 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места её регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Из представленных суду письменных материалов дела установлено, что 13.01.2023 года между ФИО1 и ПАО «МТС – Банк» заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 108 371 руб. 00 коп. на срок до 20.01.2033 года под 19,9 % годовых. Количество ежемесячных аннуитетных платежей 119, размер платежа 21 474 руб.. Такие условия не противоречят требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора сторонами определены количество, размер и периодичность платежей заёмщика.

Кредитор ПАО «МТС Банк» выполнил свои обязательства, 13.01.2023 года на счет ФИО1 зачислен кредит в размере 1 108 371 руб. 00 коп..

Между тем, график погашения задолженности заемщиком не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

29.11.2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Бустер.Ру» и заключен договор уступки права требования (цессии) №-БУСТЕР, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».

Таким образом, с момента подписания договора уступки произошла замена кредитора в материальном правоотношении.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обязательства по кредитному договору ПАО «МТС Банк» исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств ФИО1 уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду представлено не было.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 13.01.2023 года у ФИО1 образовалась задолженность за период с 14.01.2023 года (дата образования просрочки) по 25.04.2025 года (дата обращения в суд) в размере 1 156 226 руб. 08 коп., где 1 059 175 руб. 66 коп. - основной долг, 97 050 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 562 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2025 года, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бустер.ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> по р-ну Останкинский) в пользу ООО ПКО «Бустер.ру» (№) сумму задолженности по кредитному договору № № от 13.01.2023 года за период с 14.01.2023 года по 25.04.2025 года в размере 1 156 226 руб. 08 коп., а именно: основной долг - 1 059 175 руб. 66 коп., проценты по договору займа - 97 050 руб. 42 коп., комиссии - 0,00 руб., штрафы - 0,00 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> по р-ну Останкинский) в пользу ООО ПКО «Бустер.ру» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 562 руб. 26 коп..

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова