Решение по делу № 2-262/2023 от 01.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

Дело № 2-262/2023

УИД 51RS0021-01-2023-000051-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец заключил с ответчиком договор о предоставлении услуг связи с выделением для истца абонентского номера ***, который привязан к онлайн банкингу Банк ВТБ (ПАО), в котором у истца открыт банковский счет с размещением на нем сбережений на депозите. 22.07.2022 двумя переводами на суммы *** руб. и *** руб. средства со счета истца перечислены клиенту Банка ВТБ (ПАО) Дмитрию Б. Данные переводы истец не совершал. Несмотря на то, что 19.07.2022 на телефон истца поступали смс-сообщения с кодом подтверждения подключения смс-переадресации на номер ***, данный код истец никому не сообщал, самостоятельно данную услугу не подключал. Как выяснилось в дальнейшем, ответчик без уведомления истца подключил ему по запросу третьих лиц услугу переадресации смс-сообщений на номер телефона третьего лица, обеспечив несанкционированный доступ третьих лиц к онлайн банкингу банка ВТБ, что повлекло причинение истцу убытков на общую сумму *** руб.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила оказания услуг телефонной связи, просил взыскать с ответчика убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании 01.02.2023 пояснил, что после списания денежных средств с его счета обратился в полицию для проведения проверки по факту хищения денежных средств. При этом утверждал, что коды из приходивших на его номер телефона смс-сообщений он никому не перенаправлял. Допустил, что в устном телефонном разговоре мог сообщить абоненту какую-либо информацию. При даче пояснений сотрудникам полиции был взволнован, подписал данные им пояснения в том варианте, в котором они были сформулированы сотрудником МО МВД.

Представитель истца ФИО3, допущенный судом к участию в деле на основании ходатайства истца, в судебном заседании 01.02.2023 требования поддержал, настаивал, что услуга переадресации смс установлена ответчиком без согласия истца. Сам истец настаивает на том, что смс от оператора иным абонентам не перенаправлял.

Представитель истца ФИО1 в судебных заседаниях заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что исковое заявление составлено со слов истца, в связи с чем не смогла пояснить разногласия в части пояснений о том, передавался ли истцом самостоятельно доступ к его личному кабинету иным лицам.

Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» ФИО4 в отношении заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Так, указала, 06.09.2008 между ЗАО «Теле2-Мурманск» (впоследствии реорганизованным в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл») и ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера + ***.

Согласно пункту 3.2.7 Условий оказания услуг связи Tele2 абонент вправе использовать личный кабинет. Все действия, совершенные в личном кабинете после авторизации, считаются совершенными абонентом (пункт 3.10 Правил пользования личным кабинетом, далее - Правил). Авторизация осуществляется по абонентскому номеру и паролю либо коду доступа, что предусмотрено пунктом 3.3 Правил. Кроме того, согласно пунктам 3.7 и 3.8 Правил абонент обязуется не передавать третьим лицам пароль и код доступа к личному кабинету/Приложению. Оператор не несет ответственности за убытки, которые могут возникнуть по причине передачи абонентом кода доступа/пароля третьим лицам/или несанкционированного использования третьими лицами кода доступа/пароля в результате необеспечения абонентом надлежащей их защиты от несанкционированного доступа к ним третьих лиц либо в результате их утраты. Предоставление абонентом третьим лицам доступа к системе самообслуживания любыми способами является безусловным основанием для освобождения от ответственности оператора за убытки, которые могут возникнуть у абонента в связи с предоставлением им права использования системы самообслуживания третьим лицам.

Указала, что 19.07.2022 входящих звонков от оператора связи ООО «Т2 Мобайл» на абонентский номер + *** не зафиксировано. 19.07.2022 в 08 час. 56 мин. на абонентский номер истца зафиксирован звонок с телефонного ***, в ходе данного телефонного разговора осуществлен вход в личный кабинет истца на сайте www.tele2.ru и активация услуги «Переадресация смс». Для доступа в личный кабинет на указанном выше сайте на номер телефона истца направлено смс-сообщение с кодом доступа в личный кабинет, получение которого отражено в детализации по абонентскому номеру + ***.

Услуга «Переадресация смс» активирована 19.07.2022 в 09 час. 03 мин. через личный кабинет истца. Согласно условиям предоставления данной услуги, фактически она была предоставлена через 72 часа после её активации истцом в личном кабинете, то есть 22.07.2022 в 09 час. 03 мин. Переадресация установлена на абонентский номер +***, входящий в ресурс нумерации ПАО "Мобильные ТелеСистемы» ***).

Поскольку ООО «Т2 Мобайл» не несет ответственность за последствия оказания абоненту третьими лицами услуг с использованием выделенного по договору абонентского номера, полагала ООО «Т2 Мобайл» ненадлежащим ответчиком по делу. Привела довод о том, что истец не лишен возможности восстановить нарушенное право путем предъявления иска к лицу, получившему денежные средства.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются гл. 39 ГК РФ, Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон), Правилами оказания услуг телефонной связи (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1, 3 - 5 ст. 45 Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 2 Закона, услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).

Согласно п. 2 Правил, абонент - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентский номер - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем;

В соответствии с подп. 3.2 ст. 2 Закона идентификационный модуль - это электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 27 Правил, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора.

На основании п. 47 Правил, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

На основании п. 28 Правил все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом. Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в п. 27 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона, оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанных выше положений Закона и Правил, к действиям, однозначно идентифицирующим абонента и позволяющим достоверно установить его волеизъявление на получение контентных услуг, которые можно отнести к конклюдентным действиям, изменяющим договор в части состава оказываемых услуг телефонной связи, относятся инициативные действия, совершенные на абонентском устройстве с установленной в нем и прошедшей идентификацию в сети оператора SIM-картой, зафиксированные сертифицированным оборудованием оператора связи, используемым для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2008 между ЗАО «Теле2-Мурманск» (16.06.2015 реорганизованным в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл») и ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера + ***.

Договор об оказании услуг связи является публичным, неотъемлемой частью договора являются Условия оказания услуг связи (далее по тексту – Условия), которые размещены на официальном сайте Оператора. При заключении договора истец с ними ознакомлен и выразил свое согласие.

Согласно пункту 3.2.7 Условий оказания услуг связи Tele2 абонент вправе использовать личный кабинет для совершения ряда действий, предусмотренных Условиями. Все действия, совершенные в личном кабинете после авторизации, считаются совершенными абонентом (пункт 3.10 Правил пользования личным кабинетом, далее - Правил). Авторизация осуществляется по абонентскому номеру и паролю либо коду доступа, что предусмотрено пунктом 3.3 Правил. Кроме того, согласно пунктам 3.7 и 3.8 Правил абонент обязуется не передавать третьим лицам пароль и код доступа к личному кабинету/Приложению. Оператор не несет ответственности за убытки, которые могут возникнуть по причине передачи абонентом кода доступа/пароля третьим лицам/или несанкционированного использования третьими лицами кода доступа/пароля в результате необеспечения абонентом надлежащей их защиты от несанкционированного доступа к ним третьих лиц либо в результате их утраты. Предоставление абонентом третьим лицам доступа к системе самообслуживания любыми способами является безусловным основанием для освобождения от ответственности оператора за убытки, которые могут возникнуть у абонента в связи с предоставлением им права использования системы самообслуживания третьим лицам.

Как усматривается из детализации по абонентскому номеру, 19.07.2022 входящих звонков от оператора связи ООО «Т2 Мобайл» на абонентский номер + *** не зафиксировано.

*** в 08 час. 56 мин. на абонентский номер истца зафиксирован звонок с телефонного номера ***, в ходе данного телефонного разговора осуществлен вход в личный кабинет истца на сайте www.tele2.ru и активация услуги «Переадресация смс». Для доступа в личный кабинет на указанном выше сайте на номер телефона истца направлено смс-сообщение с кодом доступа в личный кабинет, получение которого отражено в детализации по абонентскому номеру + ***.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) открыт банковский счет ***.

*** с указанного счета двумя банковскими операциями осуществлен перевод денежных средств на сумму *** руб. и *** руб. на счет клиента Банка ВТБ (ПАО) Дмитрия Б.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителей в судебных заседаниях следует, что данные операции по переводам истец не совершал, услугу «Переадресация смс» не активировал, код доступа/пароль от личного кабинета никому не сообщал. Полагал, что оператор оказал ему некачественную услугу по предоставлению услуг телефонной связи, без его согласия и ведома подключив услугу переадресации смс, в результате чего ему причинены убытки на сумму *** руб.

Вместе с тем, данные пояснения опровергаются материалами проверки по обращению ФИО2 в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по факту хищения денежных средств.

Так, из объяснения ФИО2, данного им 08.08.2022 следователю СО МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной следует, что 19.07.2022 ему на телефонный номер + *** поступил звонок от абонента с номера ***, представившегося оператором «Теле2», в ходе которого ему была озвучена информация о необходимости продления срока действия договора на обслуживание сим-карты/абонентского номера. Звонившая девушка пояснила, что продлить срок действия возможно в телефонном режиме, для чего необходимо назвать ей код, который поступит на его телефонный номер в виде смс. При поступлении во время разговора в смс-сообщении кода для входа в личный кабинет он (ФИО2) продиктовал данный код своей собеседнице, после чего телефонный разговор прервался. Впоследствии на телефон приходили смс-сообщения от компании «Теле2», которые он игнорировал, решив, что вопрос с продлением срока действия договора решен. Согласно данным сообщениям для активации переадресации смс на номер +*** абоненту необходимости ввести код для входа в личный кабинет, направленный оператором в смс-сообщении, не сообщать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По утверждению истца 22.07.2022 неустановленные лица получили доступ к его счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) и осуществили два перевода с его счета на общую сумму *** руб., получателем денежных средств указан клиент ВТБ Дмитрий Б.

В подтверждение своих доводов истцом представлена в материалы дела информация о банковском счете, открытом на его имя в Банке ВТБ (ПАО) с указанием дат, сумм перевода, а также их получателя.

При этом истец утверждает, что вышеуказанные действия были совершены в результате того, что неустановленные лица имели возможность доступа к онлайн банкингу Банка ВТБ (ПАО) вследствие подключения ответчиком смс-переадресации с номера телефона + *** на иной номер (+***), по запросу третьих лиц и без его ведома.

Вместе с тем, из объяснения ФИО2, данного им 08.08.2022 следует обратное, а именно, что код доступа в личный кабинет 19.07.2022 сообщен им самостоятельно собеседнику, представившемуся сотрудником «Теле2» в ходе телефонного разговора с номера телефона ***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что между вышеуказанными событиями (переводом денежных средств и действиями ответчика) отсутствует причинно-следственная связь, поскольку действия по получению доступа к счету истца, открытому в Банке ВТБ (ПАО), переводе денежных средств со счета истца на счет иного клиента Банка ВТБ, стали возможными в результате раскрытия самим истцом конфиденциальной информации третьим лицам, а не в результате действий ответчика.

Ответчик как оператор связи не может гарантировать безопасность организации и функционирования платежных систем банковских организаций.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что причинно-следственная связь между списанием средств со счета истца и действиями ответчика отсутствует.

Истцом не представлено доказательств того, что списание денежных средств в сумме *** руб. с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) произошло в результате каких-либо действий ответчика. Истец указывает, что с его счета в Банке ВТБ (ПАО) без его ведома были похищены денежные средства в указанной сумме.

Вместе с тем, истцом не предоставлено каких-либо доказательств, а судом не добыто, что 22.07.2020 операции по списанию денежных средств в сумме *** руб. были осуществлены в результате каких-либо действий ответчика и являются операциями, совершенными некими неустановленными лицами с использованием счета истца.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме *** руб.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в некачественно оказанной услуге по Договору, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является не обоснованным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко