Дело №2-1019/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, о признании права собственности и взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж №), расположенный по адресу: <адрес>, признать за истицей право собственности на указанную долю с выплатой денежной компенсации в размере 84030 руб. 62 коп. Также просит о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2721 руб. (л.д. 7-10).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО11, который приходится истице супругом, ответчику отцом. Наследниками первой очереди являются истец и ответчик. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. Доля ФИО1 в спорном гараже составляет 3/4, ответчика -1/4. Как изложено в иске, с момента принятия наследства в 2009 году и по настоящее время гаражом пользуется единолично истица, которая содержит имущество, оплачивает взносы в ГСК. Ответчик участия в содержании гаража никогда не принимал и не принимает, постоянно проживает в <адрес>, интереса в нем не проявляет. Поскольку ФИО1 не соглашается на выкуп истицей его доли, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (полномочия в доверенности л.д. 74) не явились, извещены (л.д.123).
Дополнительно ФИО1 представила квитанцию о внесении на депозит Управления судебного департамента в Челябинской области суммы в размере 62200 руб., в обеспечение выплаты ответчику заявленной компенсации за долю в гараже (л.д.126). Всего истцом внесено на депозит 146250 руб. (84050 + 62200).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.125, 126), направил возражения на иск (л.д.122), в которых отразил, что экспертным заключением установлена рыночная стоимость гаража в сумме 585000 руб., размер компенсации, которую предлагает истица (по кадастровой стоимости), будет нарушать его права. Считает, что у него имеется интерес в использовании принадлежащего на праве собственности гаража, не доказан факт чинения им препятствий в пользовании ФИО1 данным имуществом. Просит в исковых требованиях отказать.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно ч.1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч.2).
В соответствии с положениями ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Согласно ч.1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО21 – супруг истицы и отец ответчика ФИО1 (копия наследственного дела л.д. 52-60).
Истец и ответчик являются наследниками наследодателя ФИО22 им выданы свидетельства о праве собственности на имущество, в том числе, на спорный гараж : ФИО1 в 3/4 доли, ФИО1 в 1/4 доле.
Согласно выписке из ЕГРН, гараж № расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым помещением, имеет площадь <> кв.м., владельцем в 3/4 доле значится ФИО1 (л.д. 14-18).
Истицей представлены квитанции, из которых следует внесение платежей и взносов в № за содержание спорного гаража в период с 2010 по 2021 г.г. (л.д.25-28).
Неоднократно – 27 апреля 2017 года (л.д.42), 28 апреля 2021 года (л.д.44), 24 декабря 2021 года (л.д. 41) ФИО1 направляла ответчику извещения о намерении выкупить долю последнего в имуществе, однако соглашение между сторонами достигнуто не было, что повлекло обращение в суд.
Истец согласна выплатить ответчику за его 1/4 долю в спорном имуществе денежную компенсацию, в подтверждение чего обеспечила внесение на депозит Судебного департамента в Челябинской области денежной суммы в размере 84050 руб. (л.д. 72) и 62200 руб. (л.д.126), всего 146250 руб.
Ввиду несогласия ответчика с размером стоимости спорного имущества, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено оценщику ФИО12. (78-82).
Согласно заключению эксперта №0511 от 10 июля 2022 года рыночная стоимость гаража <адрес> составляет на 04 июля 2022 года – 585000 руб. (л.д. 87-105).
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.
В связи с чем, суд принимает в основу решения экспертное заключение, подтверждающее стоимость спорного имущества, заявленного к наследственному разделу и выкупу доли.
Проанализировав представленные в дело доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, постоянно проживающий за пределами г.Озерска Челябинской области, где расположен спорный гараж, не имеет в нем существенного интереса, в расходах по содержанию объекта участия не принимает, не пользуется им, доказательств обратного материалы дела не содержат. Истица же, напротив, длительное время гараж использует по назначению, несет расходы по его содержанию, выплачивает взносы в ГСК, что подтверждено документально. Тем самым, учитывая отказ ФИО1 продать свою долю истцу, суд полагает возможным передать спорную долю (1/4), принадлежащую ответчику, ФИО1, при этом, обязав последнюю выплатить ФИО3 денежную компенсацию за полученную долю, которая составит 146200 руб. (1/4 от 585000 руб.). Соответственно, подлежат удовлетворению, и исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в спорном гараже, и о прекращении такого права у ФИО1
Доказательств в обоснование доводов о наличии интереса в использовании гаража, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, не добыты такие доказательств и в ходе судебного разбирательства. Наследство в виде спорного гаража было получено ответчиком в 2009 году, с указанного времени, на протяжении более десяти лет, ФИО1 никаких действий, свидетельствующих о наличии интереса в гараже, не предпринимал, соглашения по порядку пользования с истцом не заключил, в расходах по его содержанию не участвовал.
Установив, что доля ответчика в праве общей собственности является незначительной, выдел доли в натуре не возможен в связи с конструктивными особенностями общего имущества, интереса в его использовании ответчик не имеет, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, фактически гараж находится во владении истца, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2721 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, о признании права собственности и взыскании денежной компенсации – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №№ площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан <> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №№ площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО1 в счет компенсации за 1/4 долю в гараже денежную сумму в размере 146200 руб., за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента по Челябинской области в общей сумме 146250 руб. по квитанции от 21 июня 2022 года ПАО «Сбербанк» и по квитанции от 01 августа 2022 года ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2721 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.