Дело № 2-6289/2023
УИД: 24RS0024-01-2023-005101-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г.Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6289/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Территориальному Управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 179,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 763,59 руб.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договору № в соответствии с которым заемщики переданы денежные средства в размере 137 931,03 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в размере 3 352,68 руб. Заемщиком обязанность по оплате задолженности не исполнена, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. АО «СОГАЗ» по результату рассмотрения заявления на страховую выплату вынесла отказ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом, в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключённый между сторонами договор.
Согласно ст.425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договору № в соответствии с которым заемщики переданы денежные средства в размере 137 931,03 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в размере 3 352,68 руб.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 178 179,55 рублей, в том числе 131 708,77 руб., в том числе 131 708,77 руб. – просроченная ссуда, 39 335,30 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 7 135,48 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде.
Указанный расчёт подтверждён документально и в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась.
Из реестра наследственных дел следует, что наследственные дела к имуществу ФИО3 не возбуждались.
Таким образом, судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Территориальное Управление Росимущества в Московской области.
Как следует из наследственного дела, имуществом ФИО4 на дату смерти это были счета в ПАО «МКБ» на сумму 4 706,69 руб., ПАО «Почта Банк» на сумму 4 741,53 руб., ПАО «Сбербанк» на суммы 49,44 руб., 34,76 руб. на общую сумму 9 532,42?.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя (а не с момента выдачи свидетельства о праве на наследство), независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с Территориального Управления Росимуществом в Московской области в пользу истца задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 9 532,42 руб.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 763,59 руб., поскольку по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что в текущем деле сделано не было.
Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к ТУ Росимущества в Московской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Территориальному Управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с Территориального Управления Росимущества в Московской области сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 532,42 руб.
ПАО «Московский кредитный банк» в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств по кредитному договору в большем размере, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 октября 2023 года.
Судья подпись Д.А. Слободянюк
Копия верна
Судья