№2-2328/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Увжикоева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом договора является нежилое помещение (апартаменты) площадью 32,90 кв.м. Согласно условиям договора ( пункт 2.5) срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил застройщику сумму договора в размере 3 538 829 рублей 28 копеек, однако ответчик, в предусмотренный договором срок не передал объект долевого строительства. Объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.3 договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ, получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в определенный застройщиком срок приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи, но в любом случае не позднее 7 рабочих дней с даты соответствующего уведомления от застройщика, а также принять объект долевого строительства в установленный в настоящем пункте срок. Однако ответчиком истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, не было направлено. Просрочка исполнения обязательств составила 162 дня, что подтверждается актом приема-передачи и договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с предложением удовлетворить его требования в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, но руководство ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» никаких действий по урегулированию спора не предпринял. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 286 645 рублей 17 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда каждому в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по ордеру и по доверенности Увжикоев А.А. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, где содержится ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и морального вреда.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца по ордеру и доверенности Увжикоева А.А., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта - многофункциональная комплексная застройка: комплекс В3 в составе корпусов № подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный по <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно п. 2.5 договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта. Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени со ДД.ММ.ГГГГг., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Цена договора согласно п. 3.1 составляет 3 538 829 рублей 28 копеек.
Факт полной оплаты истцом стоимости объекта стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составит: цена договора 3 538 829 рублей 28 копеек; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (162 дня *1/300 ставки рефинансирования 7,5% годовых*2=286 645 рублей 17 копеек.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
По информации Центрального Банка России, действующая на дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ)
Поэтому расчет задолженности должен выглядеть следующим образом: цена договора 3 538 829 рублей 28 копеек; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 161 день *1/300 ставки рефинансирования 7,5% годовых*2=284 875 рублей 76 копеек.
Ответчик в суде заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В то же время, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В пункте 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В рассматриваемом споре судом не установлены заслуживающие внимание обстоятельства того, что ответчиком предпринимались меры по надлежащему выполнению обязательства, поэтому ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворяются требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 147 438 рублей (284 875 рублей 76 копеек + 10 000/2 ).
Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), неустойка и иные финансовые санкции взыскиваются с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик « Бухта Лэнд» о защите прав потребителя.
Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 284 875 рублей 76 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 147 438 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в мотивированной форме изготовлено 30 сентября 2022 года