Дело № 2-661/2022

55RS0034-01-2022-000861-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 29 августа 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 29 августа 2022 года дело по иску КПК «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками 17.12.2021 был заключен договор потребительского займа № №, по которому кредитный кооператив передал им заемную денежную сумму в размере 49740 рублей 00 копеек на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу 48 % (годовых). 26.05.2022вынесен судебный приказ № 2-1391/2022 о солидарном взыскании задолженности ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по указанному договору в размере 136692,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1967,00 рублей, почтовых расходов в размере 138,00 рублей, всего 138797,00 рублей. 17.06.2022 указанный судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» суммы задолженности по договору займа № № от 17.12.2021 в размере 62808,00 рублей, в том числе 49740,00 - основной долг, 13017,00 рублей – проценты по состоянию на 04.07.2022, 51,00 рублей - штраф за нарушение сроков суммы возврата займа за период с 20.02.2022 по 04.07.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,00 рублей, почтовые расходы в размере 268,00 рублей, с 05.07.2022 сумму процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, с 05.07.2022 сумму штрафа (пени) за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В судебном заседании представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу приведенных норм, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных действующим кредитным договором, начисленных до дня возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 49740,00 рублей, под 48 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщики приняли на себя обязательства возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты, ежемесячно внося платежи согласно графику платежей (л.д. 12-15).

При заключении договора потребительского займа истца с ФИО1, ФИО2 сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 808 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ), также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору займа (л.д. 17) ответчики денежные средства по указанному договору займа не вносили.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по договору потребительского займа сумма долга на 17.12.2021 составляет 62808,00 рублей, из которых: 49740,00 рублей сумма основного долга, 13017,00 рублей - проценты за пользование суммой займа, 51,00 рублей – штрафы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов законны и обоснованны. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга в полном объеме, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за период с 20.02.2022 по 04.07.2022 в размере 51,00 рублей. При решении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает положения части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Следовательно сумма штрафа за нарушение сроков выплаты суммы займа за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 составит 6,00 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на последующий период, то есть с 01.04.2022 до фактического исполнения решения суда следует отказать, поскольку период моратория может быть продлен решением уполномоченного органа. При этом, истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.Относительно требования истица о взыскании с ответчика процентов на остаток суммы долга до дня фактического погашения задолженности суд установил следующее. Согласно п. 3.1.7. Общих условий договора потребительского займа, займодавец вправе начислять проценты за пользование суммой основного долга по день фактического пользования номиналом. В связи с этим начисление процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязанности по договору не противоречит положениям ст. 809 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о потребительском кредите и не свидетельствует о бессрочном характере займа.При этом, проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору не являются финансовыми санкциями, в период действия моратория эти проценты продолжают начисляться. В связи с изложенным с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 05.07.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.При обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2084,00 рублей. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично 99,93 % (62763,00 руб./62808,00 руб. х 100), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2082,54 руб. (2084,00 х 99,93% ).Также судом установлено, что истец нес почтовые расходы по направлению ответчикам копий документов, в общей сумме на 268,00 рублей (69,00+69,00+65,00+65,00), согласно представленным почтовым квитанциям (л.д. 10,19-20). Указанные почтовые расходы в сумме 268,00 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (№) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Омской области в Тарском районе), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 62763 (Шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе 49740 руб. 00 коп. – основной долг, 13017,00 - проценты за пользование суммой займа за период с 17.12.2021 по 04.07.2022, 6,00 руб. - штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 20.02.2022 по 31.03.2022.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» почтовые расходы в сумме 248 (Двести сорок восемь) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2082 (Две тысячи восемьдесят два) рубля 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» проценты за пользование займом по ставке 48,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного дола за период с 05.07.2022 до дня фактического возврата займа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» отказать.

Настоящее решение в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда подписано 29 августа 2022 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Согласовано