№2-2253/2022

36RS0003-01-2022-002815-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 октября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, штрафа, указывая, что 17.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Лада Веста с государственным номером №, нарушивший правила дорожного движения и допустивший столкновение с автомобилем Пежо с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 Согласно медицинским документам у ФИО1 диагностирован перелом левой ключицы (к выплате 7% от страховой суммы, то есть 35000 рублей, согласно п.50В Нормативов выплаты, необходима операция – МОС (металлоостиосинтез) левой ключицы (к выплате 5% о страховой суммы, то есть 25000 рублей, согласно п.57В Нормативов выплаты. 23.02.2022 истцом поданы документы в АО «Альфастрахование» для получения страховой выплаты, однако в выплате было отказано по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда. 15.04.2022 истцом подано заявление в РСА о компенсационной выплате. 05.05.2022 РСА произвел выплату истице в размере 60000 рублей. ФИО1 не согласна с размером полученной компенсационной выплаты, так как при установлении ее размера не учтены потерянный заработок за период с 18.08.2021 по 03.11.2021 в размере 34260 рублей 80 копеек и расходы на лечение, понесенные истцом, в размере 85090 рублей. Поскольку общий размер потерянного заработка и расходов на лечение превышает компенсационную выплату, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию в размере 59350 рублей 80 копеек и штраф за неисполнение требований в размере 29675 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.141,143,144,145), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выяснив позицию участников процесса относительно заявленного иска, изложенную истцом в исковом заявлении, представителем истца в предварительных судебных заседаниях, представителем ответчика в предварительных судебных заседаниях и возражениях, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного районного г.Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) входит в сумму страховой выплаты.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами следующее.

17.08.2021 произошло ДТП, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Лада Веста с государственным номером №, нарушивший правила дорожного движения и допустивший столкновение с автомобилем Пежо с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 (л.д.6-7, 10-12).

Согласно определению о возбуждении дела об административно правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2021 автогражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована по полису ХХХ № в АО «АльфаСтрахование» (л.д.48).

Согласно представленным сведениям о полисе ОСАГО установлено, что полис ХХХ №, выданный АО «АльфаСтрахование, прекратил свое действие 25.02.2021 (л.д.49).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» от 18.08.2021 следует, что у ФИО1 17.08.2022 диагностирован закрытый перелом левой ключицы со смещением, пациент нуждается в стационарном лечении в условиях травматологического отделения, от которого пациент отказался (л.д.13).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВКГБ №5» ФИО1 с 18.08.2021 по 03.11.2021была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении в травматолого-ортопедическом отделении поликлиники №5 БУЗ ВО «ВКГБ №5», выписана к труду с 04.11.2021 (л.д.14).

24.05.2019 между РСА и АО «Альфастрахование» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 88-97).

21.03.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Альфастрахование» о страховой выплате в связи с переломом левой ключицы со смещением, полученным в результате ДТП 17.08.2021 по вине водителя ФИО2, проведенной операцией МОС левой ключицы, включающей выплату согласно Нормативам выплат в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также разницу между суммой потерянного заработка в совокупности с расходами по чекам и суммой возмещения по Нормативам (л.д.16).

05.05.2022 АО «Альфастрахование», являющееся представителем РСА, перечислило ФИО1 компенсационную выплату в размере 60000 рублей (л.д.83).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО1 направила претензию в АО «Альфастрахование» (л.д.84).

В ответе на претензию АО «Альфастрахование» указало, что компенсационная выплата была рассчитана на основе представленных ФИО1 медицинских документов с применением нормативов, установленных правительством РФ №1164 от 15.11.2012 (л.д.85).

В подтверждении суммы потерянного заработка в размере 34260 рублей 80 копеек, истцом представлены больничные листы за период с 18.08.2021 по 03.11.2021 (л.д.22-24), справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020-2021 год (л.д.25-26).

В подтверждении понесенных расходов на лечение истцом представлены медицинские документы о проведении ей оперативного лечения 23.09.2021 – операции МОС левой ключицы LCP с пятью винтами (с учетом необходимых анализов и необходимости нахождения в стационаре в послеоперационный период и прохождения процедур), а также документы, подтверждающие оплату оказанных медицинских услуг на общую 85090 рублей (л.д. 27-36).

Суд считает установленным, что истец понес дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья в размере 85090 рублей, а также убытки в виде утраченного им заработка в размере 34260 рублей 80 копеек, что входит в сумму страховой выплаты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 19 - 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, возможность удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение возникает в случае доказанности, что такое лечение либо проведение исследования было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Однако как следует из ответа Департамента здравоохранения Воронежской области от 02.08.2022, проведение операции металлоостеосинтеза левой ключицы пластиной LCP с пятью винтами в рамках оказания медицинской помощи по программе ОМС в 2021 году было возможным, исходя из диагноза «закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков в стадии формирования ложного сустава» метод металлоостеосинтеза левой ключицы пластиной LCP с пятью винтами является оптимальным методом лечения (л.д.125).

Согласно ответу БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» от 22.07.2022 пациентка ФИО1 после осмотра мультидисциплинарной бригадой врачей, письменно отказалась от предложенной госпитализации в травматологическое отделение БУЗ ВО «ВГКБСМП №10», при этом операции остеосинтеза по поводу перелома ключицы регулярно выполняются в травматологическом отделении БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» в рамках ОМС (л.д. 115-17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец могла получить своевременно и бесплатно необходимое медицинское лечение в медицинском государственном учреждении в рамках полиса ОМС, но отказалась от него, решив прибегнуть к услугам платных специалистов, в связи с чем и понесла дополнительные медицинские расходы в размере 85090 рублей, которые не могут быть включены в компенсационную выплату.

А поскольку размер утраченного заработка в сумме 34260 рублей 80 копеек не превышает размер компенсационной выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе о взыскании штрафа, являющихся производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.

Судья О.В.Суслова