ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 04 декабря 2023 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пищейко И.Ф., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 25.04.2019 в 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале павильона «Бавария», расположенного в <адрес> в <адрес>, обратил внимание на оставленный на прилавке без присмотра мобильный телефон «Айфон-6С». Далее, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял с прилавка мобильный телефон «Айфон-6С» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман и вышел из торгового павильона. После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевший, значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Кроме того, при проверке доказательств судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 в результате хищения телефона, действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, ввиду имущественного положения потерпевшей.
Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: акт опроса (л.д. 26), протокол осмотра места происшествия от 03.03.2021 (л.д. 27-28), протокол осмотра места происшествия от 03.03.2021 (л.д. 29-31), копия паспорта (л.д. 32), сведения ИБД (л.д. 33-34), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 35), справки из наркологического и психоневрологического диспансеров (л.д. 37, 39, 132, 134), требование о судимости (л.д. 54, 123, 124), копия приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2011 (л.д. 126-128) копия сообщения филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РО (л.д. 130), справка-характеристика (л.д. 136), копия приговора мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.09.2022 (л.д. 138-140), сведения МИФНС № 13 по РО (л.д. 185), сведения о банковских счетах (л.д. 186-187), копия постановления Новочеркасского городского суда РО от 02.07.2018 (188-189), характеристика места работы (л.д. 195).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе осмотров мест происшествия пояснил, где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшей, добровольно выдал похищенное имущество. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.
Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно акту опроса (л.д. 26), ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им хищении телефона и пояснил, каким образом он распорядился похищенным. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется, как удовлетворительно, так и положительно.
Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, учитывая имущественное положение подсудимого, назначение последнему наказания в виде штрафа и обязательных работ невозможно.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.
В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное потерпевшей, необходимо считать возвращенным по принадлежности.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, переданное потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Судья С.М. Кравченко