Дело № 2-178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № 0268-Р-1552665330 от 25.09.2013, образовавшуюся у М. по состоянию на 30.05.2022 в размере 73 144 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты – 10 078 рублей 16 копеек, по основному долгу 62 975 рублей 73 копеек, неустойке 90 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 294 рублей 33 копеек. Свои требования обосновывает тем, что заемщик М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору не погашена.

По делу в качестве ответчика судом привлечен сын умершей М. - ФИО1, принявшего наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , м-н «Г», , денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, получившего свидетельство о праве на наследство по закону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд приходные кассовые ордера о перечислении на счет истца в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № 40817810940008825226 по эмиссионному контракту № 0268-П-15526665330 от 25.09.2013 и компенсации расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 75 538 рублей 52 копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что М. был предоставлен кредит по договору кредитной карты №0268-П-15526665330 от 25.09.2013, с открытием счета №40817810940008825226 для отражения операций по карте, с первоначальным лимитом задолженности 40 000 рублей, с процентной ставкой по тарифам банка. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором и общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, погашение в установленные сроки ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. Заемщик М. умерла 11.09.2021 Согласно расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 30.05.2022 составляет 73 144 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты – 10 078 рублей 16 копеек, по основному долгу 62 975 рублей 73 копеек, неустойке 90 рублей 30 копеек. На имя М. был направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по состоянию на 15.12.2021.

Последнее погашение по кредитной карте было произведено заемщиком 01.07.2021.

Наследником, принявшими наследство после умершей М. является сын ФИО1. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: , м-н «Д», , денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Нотариусом Пущинского нотариального округа ФИО2 на вышеуказанное имущество ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (сообщение нотариуса).

В счет погашения задолженности по кредитной карте №40817810940008825226 от 25.09.2013 ответчиком ФИО1 представлены приходные кассовые ордера о перечислении истцу денежной суммы в размере 75 538 рублей 52 копеек на расчетный счет истца (в деле).

В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд исходит из того, что ответчиком после предъявления иска в суд оплачена задолженность по кредитной карте № 40817810940008825226 от 25.09.2013 в размере 73 114 рублей 19 копеек, а также ответчик возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394 рублей 33 копеек, в связи с чем оснований для взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется. Заявления от истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу до вынесения решения не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – «Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 02.08.2021 по 30.05.2022 в размере 73 144 рублей 19 копеек, за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 394 рублей 33 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья М.М. Трофимов

Полный текст решения изготовлен 11.08.2022

Председательствующий судья: Трофимов М.М.