Дело № 2-2188/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000293-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой P.P.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на расчетные счета в ПАО «Сбер» и АО «Т-Банк» с расчетного счета истца в АО «Т-Банк» в качестве займа перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчику в наличной форме переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом от написания расписки ответчик уклоняется. В настоящее время переводом на банковскую карту от ответчика в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ возвращено 30 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством направления в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер <данные изъяты> выставлено требование о полном возврате долга в сумме 120 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование выслано ответчику почтовым отправлением, которое ответчик игнорирует. Факт получения денежных средств в сумме 150 000 рублей ответчик не отрицает, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного после уточнения исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежныесредства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 285, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец осуществил перечисление денежных средств на счета ответчика со своего счета в АО «Т-Банк»:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет в ПАО «Сбербанк»,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет в АО «Т-Банк»,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей на счет в ПАО «Сбербанк».

Передача денежных средств подтверждается чеками о переводе денежных средств со счета на счет от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также из доводов истца следует, что он передал ответчику наличными <данные изъяты> рублей, но ответчик от написания расписки уклоняется.

Возникшие правоотношения между сторонами суд квалифицирует как договор займа, однако письменная форма договора не соблюдена.

Заключение договора займа, возвратность переданных денежных сумм подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp», а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ писал ответчику сообщения, уточняя, когда будет произведен возврат денег <данные изъяты> ответчик в переписке наличие обязательства возврата денег не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу <данные изъяты> рублей путем перевода со счета на счет, в тот же день в мессенджере «WhatsApp» написал истцу сообщение: «<данные изъяты>».

Тем самым, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 120 000 рублей нашли подтверждение в исследованных письменных доказательствах, доводы ответчика о незаключенности договора займа суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными 3 правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 969 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб., расходы на госпошлину 4969 руб., проценты 12285 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 г.