Дело № 2-1715/2023

УИД 03RS0007-01-2022-007573-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2019 от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии 59 АА № 3059481 от 13.08.2019, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 27.12.2016 по обязательствам водителя ФИО2 Согласно приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № 1-3/2018 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2 Согласно материалам дела по факту ДТП от 27.12.2016 гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 27.12.2016 отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение ответчиков по распоряжению (передаче) и использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.3а, п. 43(1), п.19а, п.61в, п.61г*2, п.606, п.б3ж, п.43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 56,05 %, составил 280250 руб. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 27.12.2016 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением № 191015-921914 от 15.10.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 24375 от 18.10.2019 в размере 280 250 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № 191015-921914 от 15.10.2019 в размере 280250 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 280 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003 руб.

Истец Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Третьи лица ОАО АКБ «Экопромбанк», ФИО5, ФИО6 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе, по доводу отсутствия вины ответчика в ДТП, истечение сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос N 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).

При этом положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи; в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, не применимы к настоящему спору, поскольку положения п. 9.1 введены в действие с 01 мая 2019 года, тогда как спорные правоотношения возникли до введения данного пункта ст. 12 Закона об ОСАГО (страховой случай наступил 25 декабря 2018 года, страховая выплата произведена 29 апреля 2019 года).

Установлено, что 27.08.2019 от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии 59 АА № 3059481 от 13.08.2019, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 27.12.2016 по обязательствам водителя ФИО2

Согласно приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21.02.2018 по делу № 1-3/2018 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Согласно материалам дела по факту ДТП от 27.12.2016 гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 27.12.2016 отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.3а, п. 43(1), п.19а, п.61в, п.61г*2, п.606, п.б3ж, п.43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 56,05 %, составил 280250 руб.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 27.12.2016 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением № 191015-921914 от 15.10.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 24375 от 18.10.2019 в размере 280250 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № 191015-921914 от 15.10.2019 г.в размере 280250 руб.

Согласно представленному по запросу суда решению Чернушинского районного суда Пермского края от 01.06.2018 исковые требования ФИО7, ФИО6 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 700000 руб., взысканы с ФИО2 в пользу ФИО6 стоимость поврежденного автомобиля за вычетом гонных остатков в размере 752000 руб., расходы по оплате услуг специалиста- оценщика в размере 5000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.10.2018 решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кроме того, приговором Чернушинского районного суда от 21.02.2018 г., вступившим в законную силу 22.05.2018 г., ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Вышеуказанными судебными актами установлена вина ФИО2 в наступление последствий в отношении ФИО5 в виде причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах 27 декабря 2016 г. ФИО2, управляя автомобилем Mitshubishi L-200 гос.рег.знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с передней частью автомобиля Subaru Forester гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5, которая получила травмы, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанным судебными актами отвергнуты доводы ФИО2 о невиновности в аспекте уголовного и гражданского права, со ссылкой на нарушение данным ответчиком п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Причинение телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью ФИО5 подтверждено также письменным доказательством – заключением эксперта №№ м/д, проведенной по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена Российским союзом автостраховщиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в отношение данного ответчика.

В удовлетворение же исковых требований в отношение собственника ФИО3 на момент ДТП автомобиля Mitshubishi L-200 гос.рег.знак № следует отказать, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что на 27 декабря 2016 г. ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «Пермский Акционерный Эколого-Промышленный Коммерческий Банк «ЭкопромБанк» (далее Банк), 13.12.2016 г. являлся ФИО3

Автомобиль Mitshubishi L-200 гос.рег.знак № по акту приема-передачи был передан Банком 23.12.2016 г.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о применение сроков исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела страховая выплата РСА произведена 18.10.2019 г. и следовательно срок исковой давности истек 18.10.2022 г., иск поступил в суд 23.10.2022 г., в связи с чем в отношение ответчика ФИО8 следует отказать.

Кроме того, как установлено судом то обстоятельство, что автомобиль данного ответчика не был застрахован по полису ОСАГО не могло повлиять на причинение вреда здоровью ФИО5 и возникновение последующего регрессного требования РСА.

Поскольку ответчиком ФИО2 не заявлено о применение сроков исковой давности в отношение данного ответчика в иске не может быть отказано.

В связи с тем, что исковых требований РСА удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 6003 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение №), ФИО3 (СНИЛС № о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 280250 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6003 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.