Мотивированное апелляционное постановление составлено 25 июля 2023 года

Председательствующий Карпенко А.В. Дело № 22-4654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 20 июля 2023года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 1 марта 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 17 февраля 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 5 сентября 2016 года в связи с отбытием наказания;

2) 30 октября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 10 января 2020 года на основании постановления суда от 25 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 4месяца 4 дня;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Плечко О.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 3 октября 2022 года по 27 ноября 2022 года в г.Ревде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и назначить наказание в виде принудительных работ. Полагает, что суд необоснованно назначил ему самое строгое наказание, не учел положения ст.60 УК РФ, его поведение после совершения преступления, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что позволяло применить положения ст.53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение ФИО1 наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции с применением ч.5ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 1 марта 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин