< >

Мировой судья: Творилов В.И. УИД № 35MS0021-01-2023-002816-34

пр-во № 12-577/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 24 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: <адрес>А <адрес>, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование жалобы указал, что сотрудники полиции ОП № УМВД России по <адрес> должным образом не уведомили его о причинах вызова в отдел полиции. Считает, что постановление, принятое участковым уполномоченным Й., является необоснованным, сфальсифицированным. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> с целью разобраться по существу дела, не смог получить объяснений, а лишь наткнулся с рядом нарушений со стороны сотрудников полиции в отношении него. В результате действий со стороны сотрудников полиции ФИО1 был причинен существенный вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что штраф 500 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил.

Представитель административного органа, составившего протокол, Ц. с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, суду пояснила, что постановление участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, возвращено предприятием связи за истечением срока хранения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в 60-дневный срок оплачен не был. ФИО1 был вызван для составления протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, протокол составлен в его отсутствие и направлен в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел полиции, но от получения копии протокола отказался.

Изучив доводы жалобы, выслушав подателя жалобы ФИО1 и представителя административного органа, составившего протокол, Ц., исследовав документы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Уведомление о принятом в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами для уплаты штрафа были направлены по месту его проживания: <адрес> А, <адрес>. Конверт возвращен отделением почтовой связи отправителю (л.д. 7).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что материалы дела содержат сведения о получении почтовой корреспонденции ФИО1 по данному адресу (л.д.9), в своей жалобе заявитель также указывает данный адрес.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было обжаловано. Следовательно, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть уплачен К. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании приведенных выше обстоятельств, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, а также и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0021-01-2023-002816-34

производство № 12-577/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области