УИД 14RS0016-01-2022-001523-54

Дело № 2-1224/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «06» октября 2022 года в городе Мирный, РС(Я)

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Джи Эр Транс» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ООО «Джи Эр Транс» обратился с вышеуказанным иском которым просит взыскать ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; услуги оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25802 рублей.

В обосновании требований указывает, что <дата> года на <адрес>, район ст. Култушная, по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пострадал принадлежащий ООО «Джи Эр Транс» транспортное средство <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, вина которого отсутствует. От страховой компании виновника получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по плису застраховано иное транспортное средство, тем самым ООО «Джи Эр Транс» было лишено возможности получения страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО «Корвет» № от 28.07.2020 года, рыночная стоимость транспортного средства составила 5817600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 2297300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 4559825,97 рублей согласно ПЗН от 19 мая 2020 года. 25.07.2022 года истец направил ответчику претензию с результатами независимой экспертизы, в которой предложил в десятидневный срок возместить причиненный ущерб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении указав о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Представитель ответчика в адрес суда направил ходатайство об отложении дела на более поздний срок по причине отдаленности проживания представителя, а также в связи с болезнью ответчика.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных норм отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При таких данных, с учетом того, что ранее судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство свидетельствует о злоупотреблении ответчика правом и направлено на искусственное затягивание судебного процесса, дальнейшее отложение рассмотрения дела будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, а также нарушит право истца на судебное разбирательство в разумный срок, ввиду чего суд приходит к выводу об отклонении заявленного представителем ответчика ходатайства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>», район <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: «№», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства «Scania» с государственным регистрационным знаком № является общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс».

Согласно ответу АО «Группа страховых компаний «Югория» от <дата> года о компенсационной выплате по договору ОСАГО № № в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП, произошедшего <дата> года следует, что согласно сведений о водителе и транспортном средстве, участвующих в ДТП, к определению по делу об административном правонарушении от <дата> года, на момент ДТП виновником является транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Согласно имеющихся данных, по полису № застрахована ответственность владельца с иными данными, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению № от <дата> года независимой технической экспертизы транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, рыночная стоимость исследуемого КТС на дату повреждения составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков после повреждения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ПЗН от 19.05.2020 года предварительная стоимость запчастей и материалов составляет 3718700,97 руб., предварительная стоимость ремонта составляет 4559825,97 руб.

20 июля 2022 года ООО «Джи Эр Транс» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, которой ФИО1 предложено в течении 10 календарных дней со дня получения претензии в добровольном порядке возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей, затраты на экспертизу 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Тот факт, что вред имуществу был причинен виновными действиями ФИО1, не подтверждается материалами дела, доказательств наличия вины в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии стороной истца не представлено.

По факту вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия 27 марта 2020 года постановлением следователя СО отдела МВД России по Кабанскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

К материалам дела стороной ответчика представлено заключение эксперта № 2/60к, 2/61к из которого следует, что не представляется возможным установить виновника ДТП, постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, косвенно указывает об отсутствии установления виновного лица.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 ноября 2022 года.

Председательствующий судья: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов