78RS0005-01-2023-001804-53 <данные изъяты>
Дело № 2-4185/2023 18 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 25.11.2021 года за период с 31.03.2022 года по 21.12.2022 года в размере № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.
В обоснование иска указывает, что 25.11.2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 (заемщик) заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия/правила являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела подтверждается, что кредитное досье ФИО1, № договора №, дата открытия договора 25.11.2021 года, утрачено истцом.
В подтверждение требований истец представил выписку из лицевого счета № с 25.11.2021 года по 21.12.2022 года, с указанием в ней фамилии, имени, отчества ответчика, без иных идентифицирующих данных, а также типовые формы документов о кредитовании.
17.01.2023 года истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по договору № № от 25.11.2021 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет № копеек.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В материалы дела ни подлинника, ни копии кредитного договора в не представлено, а представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету и расчет задолженности, по мнению суда, не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательством заключения кредитного договора и соблюдения его письменной формы.
По смыслу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Поскольку истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.