Решение по делу № 2А-1607/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области <ФИО> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства №, признании незаконным постановления начальника УФССП России по Сахалинской области <ФИО> от 17 октября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы гражданина.

Дело № 2а-1607/2023

УИД 65RS0001-01-2022-010783-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Князевой Д.А.,

при помощнике судьи – Халиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства №, признании незаконным постановления начальника УФССП России по Сахалинской области ФИО от 17 октября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №, находящемуся в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области.

26 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловал его вышестоящему должностному лицу – начальнику УФССП России по Сахалинской области.

Постановлением руководителя УФССП России по Сахалинской области ФИО от 17 октября 2022 года в удовлетворении жалобы стороны исполнительного производства было отказано.

Полагая принятые должностными лицами правовые акты, незаконными, в связи с допущенной судебным приставом – исполнителем ошибкой при расчете остатка задолженности по исполнительному производству, а также ввиду отсутствия у должника документа, дающего ему право на выезд за пределы Российской Федерации, ФИО в своем иске просил суд: признать оспариваемые постановления от 26 сентября 2022 года и от 17 октября 2022 года незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании ФИО на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно указал в качестве основания тот факт, что, в связи с ликвидацией взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, исполнительное производство подлежало прекращению, что не было сделано судебным приставом – исполнителем и повлекло необоснованное применение к нему мер принуждения.

Судебный пристав – исполнитель ФИО, представитель УФССП России по Сахалинской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Сахалинской области в судебное заседание явились, полагали требования ФИО необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 64, 67, 121 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, на основе имеющихся материалов, Южно – Сахалинским городским судом в рамках рассмотрения уголовного дела № был удовлетворен иск прокуратуры Сахалинской области о взыскании с ФИО в пользу федерального бюджета 13951246 рублей солидарно с ФИО; обращено взыскание на арестованное имущество ФИО в виде автомобиля и доли в квартире.

Приговор суда от 28 декабря 2012 года вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 16 июля 2015 года в отношении должника ФИО в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство № которое до настоящего времени фактическим исполнением требований исполнительного документа, либо по иным основаниям не окончено и не прекращено.

Должник ФИО осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в сентябре 2016 года, что подтверждено его подписями в материалах исполнительного производства.

В связи с отсутствием добровольного исполнения по исполнительному документу, должностными лицами службы судебных приставов в отношении должника применены меры принудительного исполнения, в том числе: обращено взыскание на его ежемесячный доход, а также на имущество (автомобиль).

Далее, судом установлено, что 26 сентября 2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП ФИО ограничен выезд должника ФИО из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 26 марта 2023 года.

Данный акт утвержден старшим судебным приставом МОСП в этот же день.

06 октября 2022 года в УФССП России по Сахалинской области зарегистрирована жалоба административного истца на постановление судебного пристава – исполнителя от 26 сентября 2022 года.

В качестве оснований оспаривания постановления в порядке подчиненности в жалобе приведены те же доводы, что положены в основу настоящего административного искового заявления ФИО

Постановлением руководителя УФССП России по Сахалинской области ФИО от 17 октября 2022 года в удовлетворении жалобы гражданина отказано, за необоснованностью.

Давая оценку принятым должностными лицами службы судебных приставов ненормативным актам, суд исходит из следующего.

По смыслу положений части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, выявленному в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О возможность установления судебным приставом-исполнителем временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации предполагает необходимость получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как было отмечено выше, ФИО достоверно проинформирован о возбужденном в отношении него исполнительном производстве еще в 2016 году. До настоящего времени, имеющаяся задолженность по исполнительному производству составляет более 30000 рублей (даже с учетом обращения взыскания на автомобиль и ежемесячные удержания из пенсии), что дает судебному приставу – исполнителю право на применение в отношении административного истца мер принудительного исполнения, в том числе, и в виде ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Частичное незначительное погашение должником задолженности не свидетельствует о принятии им всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа и не является основанием для неприменения к нему соответствующего ограничения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требований такого исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, ФИО не представлено.

Исходя из этого, введенное судебным приставом – исполнителем ограничение по постановлению от 26 сентября 2022 года, суд признает обоснованным.

Доводы стороны истца о том, что судебным приставом – исполнителем неверно указан размер остатка задолженности по исполнительному производству, а также об отсутствии у него загранпаспорта, сами по себе основанием для признания постановления незаконным не являются, так как не влияют на правовую природу введенного ограничения и не исключают возможности применения мер принудительного исполнения в установленном должностным лицом объеме.

Далее, согласно представленной стороной истца выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 февраля 2023 года, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области прекратила свою деятельность в качестве юридического лица 29 ноября 2021 года, путем реорганизации в форме присоединения.

В силу положений статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из содержания приказа ФНС России № ЕД-7-4/732 от 09 августа 2021 года, следует, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области реорганизована путем ее присоединения к Управлению ФНС России по Сахалинской области.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, взыскатель по исполнительному производству не ликвидирован, а реорганизован в другое юридическое лицо, наделенное теми же правами, что и правопредшественник, а, следовательно, полагать, что имелись основания для прекращения исполнительного производства, в рассматриваемом случае, не имеется.

При таких данных, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд признает требования ФИО необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства № признании незаконным постановления начальника УФССП России по Сахалинской области ФИО от 17 октября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы гражданина, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Князева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.А. Князева