№ 2а-7359/2023 (№24RS0048-01-2023-001512-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратилась с административным иском к ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, возложении обязанности.
Требования мотивировала тем, что 13.12.2020 г. заключила с ПАО «КБ «Восточный» кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 2 100 000 руб. с залогом недвижимого имущества- квартиры по адресу: <...> Образования СССР, 14-375.
Административный истец не справился с финансовыми обязательствами, в результате чего банк обратил взыскание на заложенное имущество. 04.07.2022 г. между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», который выкупил долг у ПАО «КБ «Восточный», было заключено мировое соглашение, которым была определена начальная продажная цена заложенного имущества – 3 072 000 руб. В последующем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> г. истец получила смс-сообщение о том, что ей направлено постановление о передачи имущества на реализацию на торгах, вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты> г. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку определенная сторонами стоимость квартиры не соответствует ее реальной стоимости в настоящее время.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, вынесенное судбеном приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФСП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ПАО «КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 утверждено мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, взыскателю выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 07.10.2022 г., в том числе об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 072 000 руб.
27.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>
25.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых с участием должника и представителя взыскателя произведена опись и арест имущества должника ФИО3 – квартиры<данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника.
18.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценки имущества должника, согласно которому спорная квартира оценена в соответствии с судебным решением в 3 072 000 руб.
06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанной выше квартиры с установлением начальной продажной стоимости квартиры в 3 072 000 руб., которое направлено в адрес должника через ЕГПУ и получено ей 07.02.2023 г.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено уполномоченным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, в нем приведены все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать имущество, направляемое на реализацию, оно вынесено с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Несогласие должника с оценкой квартиры не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.
Также следует отметить, что оспариваемое постановление исполнено не было, то есть правовых последствий для административного истца не повлекло, поскольку постановлением ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 13.04.2023 г. исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (в связи с поступлением денежные средств от должника).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах, возложении обязанности, - отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено: 24.11.2023 г.