Решение по делу № 2-564/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-564/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-004964-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"21" февраля 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.04.2012 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №11701, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 03.04.2019 под 17 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № ПЦП 9-5 от 12.03.2018 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 156 619,06 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 67 280,01 руб., сумма неустойки составила 23 910,15 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4. Кредитного договора.

12.03.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 12.03.2018 г. по 06.07.2022 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 23 910,15 рублей.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 23 910,15 рублей до 15 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 238 899,07 (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять руб. 07 коп.), из которых: 156 619,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 67 280,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Ессентуки Ставропольского края от 11.04.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2012 г. в размере 238 899,07 руб., из которых: 156 619,06 руб. - сумма просроченного основного долга, 67 280,01 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. - сумма неустойки; взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 588,99 рублей.

Заочным решением Ессентукского городского суда от 19.09.2022 г. удовлетворены исковые требования ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 20 января 2023 года заочное решение Ессентукского городского суда от 19 сентября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца - ООО «Компания Траст» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что указанные денежные суммы он полностью выплатил в рамках исполнительному производства по судебному приказу, выданному мировым судьей. В случае если суд не примет во внимание фактическую выплату им задолженности, просил применить сроки исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 03.04.2012 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №11701, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 03.04.2019 под 17 % годовых.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №117071 принадлежат ООО «Компания Траст», на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 238 899,07 рублей.

Вместе с тем, ответчиком представлены суду сведения о погашении задолженности по данному кредитному договору в размере 210 402 руб. 94 копейки на основании судебного приказа.

Из представленных суду сведений следует, что 28.02.2017 г., т.е. до заключения договора уступки прав (требований) ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2012 г. в размере 210 402 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг - 156 619,06 рублей; неустойка - 23 910,15 руб., просроченные проценты - 29 873 руб. 73 коп.

Судебный приказ направлен взыскателем на исполнение, возбуждено исполнительное производство № 19321/17/26042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 23.05.2019 г. указанное исполнительное производство окончено фактическим полным исполнением (л.д.66).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2012 г. в размере 238 899 руб. 07 коп., образовавшуюся за период с 12.03.2018 г. по 06.07.2022 г., из которых: просроченный основной долг - 156 619,06 рублей; неустойка - 23 910,15 руб., просроченные проценты - 29 873 руб. 73 коп.

Таким образом, суммы основного долга и неустойки по договору в судебном приказе и настоящем исковом заявлении идентичны несмотря на разный период образования задолженности.

Сумма же процентов по договору указана истцом на момент составления искового заявления, в связи с чем превышает сумму в размере 29 873 руб. 73 коп., указанную в судебном приказе.

Несмотря на заключение между ПАО Сбербанк и ООО "Компания Траст" 12.03.2018 г. договора уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, судебный приказ взыскателем ПАО Сбербанк отозван с исполнения не был.

При этом, ответчик производил погашение взысканной в пользу Банка суммы задолженности до полного погашения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, ответчик производил погашение взысканной в пользу Банка суммы задолженности до полного погашения.

В действиях истца также усматривается злоупотребление правом, поскольку несмотря на заключение договора уступки 12.03.2018 г., ООО "Компания Траст" обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Ессентуки с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 223 899,07 руб. лишь 16.02.2022 года.

Однако, к указанному времени задолженность по кредиту была полностью взыскана с ответчика.

Вместе с тем, поскольку судебный приказ выдан по заявлению иного взыскателя - ПАО Сбербанк, то у суда в данном случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу в данной части по основаниям абз.3 ст.220 ГПК РФ, т.к. судебный акт принят по этому же спору, но между другими сторонами (ПАО Сбербанк и ФИО1).

А при таких обстоятельствах исковые требования подлежат рассмотрению по существу и суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в том числе и в части разницы в сумме начисленных процентов по кредиту, поскольку как указано ранее, в связи с допущенным истцом злоупотреблением правом, отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, ответчик производил выплаты в счет погашения взысканной с него в пользу Банка задолженности.

Кроме того, ответчиком также заявлено о применении сроков исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03.04.2017 г. (л.д.26).

После указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора истец не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору.

Следовательно, с 03.04.2017 г. началось течение срока исковой давности по последнему предусмотренному договором платежу, срок давности истек 03.04.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 16.02.2022 г., т.е. по истечению сроков давности, а с рассматриваемым иском ООО «Компания Траст» обратилось в суд 04.08.2022 г.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь перечисленными выше положениями, суд, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 588,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №117071 от 03.04.2012 г. в размере 238 899,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 588,99 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В.Иванова