Дело № 1-251/2023
27RS0020-01-2023-001531-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Николаевск-на-Амуре 22 августа 2023 года
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жуков Р.А.,
при секретаре судебного заседания Чикурове М.В.,
с участием: государственных обвинителей – помощников Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Бочарова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого (по данному уголовному делу задержан 19.05.2023, заключен под стражу 21.05.2023),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 56 минут 19.05.2023 находясь в торговом развлекательном центре «Фаворит» по ул.Кантера, 18 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, заведомо зная о том, что при ней имеется ценное имущество, решил его похитить.
С этой целью ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, потребовал от Потерпевший №1 передать ему ценное имущество, на что Потерпевший №1 ответила отказом, после чего ФИО2 умышленно, с целью хищения имущества у последней взялся одной рукой за пакет, находившийся в руках Потерпевший №1 и стал тянуть его на себя, а второй рукой с силой сжал руку Потерпевший №1 удерживая ее, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым ФИО2 применил к последней насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате действий ФИО2 пакет порвался, и имущество Потерпевший №1 упало на пол. Реализуя задуманное в полном объеме ФИО2, находясь в вышеуказанные месте и время, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с пола принадлежащие Потерпевший №1: бутылку водки «Доктор Август Силы природы на березовых почках» стоимостью 328,65 рублей, пачку сигарет «Максим» стоимостью 136 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4464 рубля 65 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 54-56, 61-63, 82-84, 129-130), из содержания которых следует, что он сожительствовал с Потерпевший №1 Вместе с Потерпевший №1 19.05.2023 они пришли в банк, где последняя сняла деньги, после чего в магазине «Столица», который они в тот день посетили 2 раза, последняя приобрела две бутылки водки, 2 пачки сигарет «Максим», банку пива «Охота», возможно, что-то еще. Также вместе с Потерпевший №1 в магазине «Эдем», они заказали цветы, и после совершенных покупок пришли в торговый центр «Фаворит». Находясь на первом этаже ТЦ «Фаворит», он стал просить ФИО6 дать ему сигареты и спиртное, однако Потерпевший №1 ему отказала, и они поругались. Когда Потерпевший №1 поднималась по лестнице на второй этаж торгового центра, он стал выхватывать у нее пакет со спиртным, который Потерпевший №1 не отпускала, отказываясь давать ему спиртное. Поскольку Потерпевший №1 стала кричать, он с силой схватил пакет, одновременно хватая ФИО6 за руки, в связи с чем пакет порвался и его содержимое выпало на пол. Подняв бутылку водки, пачку сигарет, а также выпавшие из пакета деньги, он направился к выходу из торгового центра, при этом Потерпевший №1 кричала, что ее ограбили. Увидев охранника, из торгового центра он вышел через запасной выход, после чего выпил водку, а деньги потратил на личные нужды. По его просьбе, деньги Потерпевший №1 за похищенное им имущество, были возвращены.
Данные обстоятельства согласуются со сведениями, содержащимися в заявлении о явки с повинной от 23.05.2023 (т. 1, л.д. 73).
Свои показания, данные на стадии следствия, ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания согласно которым, находясь вместе с ФИО2 в отделении банка, она сняла деньги, после чего в магазине «Столица» приобрела две бутылки водки и сигареты, которые вместе с денежными средствами положила в пакет. Затем она и ФИО2 зашли в магазин «Фаворит» и когда она стала подниматься на второй этаж, ФИО2 дернул ее за пакет, который порвался, и содержимое пакета выпало на пол. Она обратилась к охраннику за помощью, затем собрав остатки покупок, поехала домой. С ФИО2 они примирились, она его простила, ущерб причиненный преступлением ей был возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 не имеет.
А также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 19-20, 29-31), из которых следует, что с ФИО2 она сожительствовала примерно 5 лет. Поскольку 20.05.2023 у ее дочери день рождения, она решила заказать букет цветов, для чего 19.05.2023 вместе с ФИО2 пошла в магазин. По пути они зашли в отделение банка, где она сняла 9000 рублей. Затем, они зашли в магазин «Столица», в котором она приобрела банку пива «Охота», бутылку водки «Сила природы», а также пакет, в который сложила покупки. Далее они пошли в цветочный магазин, посетив который, вновь вернулись в магазин «Столица», где она приобрела 2 пачки сигарет «Максим», бутылку водки «Сила природы», банку пива «Охота» и 2 шоколадки «Твикс». Сдачу с 5000 рублей, которыми она расплачивалась в магазине, она, как и покупки, сложила в пакет «майка» черного цвета, приобретенный там же. Затем вместе с ФИО2 они пошли в торговый центр «Фаворит», где она приобрела торт. В этом же магазине на первом этаже ФИО2 стал вести себя агрессивно, и требовать у нее бутылку водки. Получив отказ, ФИО3 начал выхватывать у нее пакет с водкой, который, оказав сопротивление, она ему не отдала. При этом на ее крики откликнулся охранник, в связи с чем ФИО2 немного успокоился. Затем она решила подняться на второй этаж торгового центра, но возле лестницы к ней подошел ФИО2, который снова стал выхватывать у нее пакет, при этом хватал ее за руки, вследствие чего, она испытала физическую боль. В какой-то момент пакет порвался, и его содержимое выпало на пол. Она кричала, звала на помощь. В этот момент ФИО2 схватил бутылку водки, сигареты и деньги, которые оставались от покупки в магазине «Столица». На ее крик прибежал охранник, но к этому времени ФИО2 уже скрылся. О произошедшем, она сообщила в полицию. ФИО2 она боялась, поскольку тот был агрессивен и причинил ей физическую боль. За медицинской помощью она не обращалась.
Таким образом, ФИО2 похитил у нее: 1 бутылку водки стоимостью 328,65 рублей, 1 пачку сигарет «Максим» стоимостью 136 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 4464,65 рублей ей возмещен полностью, путем передачи 5000 рублей, в которые вошла сумма материального ущерба и небольшая компенсация морального вреда.
В судебном заседании наличие допущенных в показаниях противоречий, объяснила давностью произошедших событий.
Кроме указанных выше показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
- Свидетель №2 (т. 1, л.д. 124), согласно которым водка «Доктор Август на березовых почках» и водка «Силы природы», является одним и тем же продуктом, полное наименование которого «Доктор Август силы природы на березовых почках», стоимость которого, в бутылке объемом 0,5 л, на 19.05.2023, составляла 328,65 рублей;
- Свидетель №1 (т.1, л.д. 32-33), из содержания которых следует, что он работает охранником в ТЦ «Фаворит» и 19.05.2023 с 10 часов находился на своем рабочем месте. Примерно около 12 часов он услышал женский крик, после чего увидел женщину, в руках которой был черный пакет и рядом с ней мужчину. Затем женщина пошла в другой зал торгового центра, мужчина проследовал за ней. Через некоторое время с лестницы, ведущей на второй этаж, он услышал женский крик и, проследовав к лестнице, увидел уже знакомого ему мужчину, который прошел мимо него и направился к выходу из торгового центра. Также он увидел женщину, которая стояла между 1 и 2 этажами, на полу лежал разорванный пакет, и женщина собирала его содержимое, из которого он видел шоколадные батончики и бутылку водки. Подойдя к женщине та сказала, что мужчина ее ограбил. Мужчина вышел на улицу через запасный выход, а женщина попросила его вызвать полицию.
Открытое хищение ФИО2 у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 (т. 1, л.д. 14-16), согласно которому осмотрено помещение торгово-развлекательного центра «Фаворит» по ул. Кантера, 18 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края;
- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 (т. 1, л.д. 7-11), согласно которому осмотрена <адрес>, в которой изъят пакет «майка»;
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 (т. 1, л.д. 39-40), согласно которому пакет «майка» имеет повреждения по бокам в виде разрыва с неровными краями, постановлением от 02.06.2023 (т. 1, л.д. 41) осмотренный пакте признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
- товарным чеком от 19.05.2023 № 61/1/96/59 (т. 1, л.д. 24) о приобретении сигарет «Максим» стоимостью 136,00 рублей (2 пачки), бутылки водки «Доктор август на березовых почках» стоимостью 328,65 рублей, пакета «майка» стоимостью 8,50 рублей, шоколада «Твикс» стоимостью 86,95 рублей (2 штуки) стоимостью 173,90, пиво «Охота крепкое» стоимостью 101,95 рублей на общую сумму покупки 885,00 рублей, который постановлением от 20.05.2023 (т. 1, л.д. 25-26), как иной документ, приобщен в качестве доказательства по уголовному делу.
Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО2 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1
Показания указанных лиц объективно подтверждаются вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия, осмотром предметов, в том числе, в ходе которых осмотрен пакет, из которого подсудимый с применением насилия, открыто похитил имущество и денежные средства, в размере 4464,65 рублей принадлежащие Потерпевший №1
Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.
Суд принимает показания потерпевшей, а также свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО2 или на квалификацию его действий, не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так, хищение совершалось ФИО2 в присутствии постороннего человека - потерпевшей Потерпевший №1, и ФИО2 сознавал, что присутствующее лицо понимает противоправный характер его действий. Кроме того вырывая пакет, ФИО2 хватал потерпевшую за руки в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.
С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Хабаровскому краю положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение похищенных денежных средств.
Явку с повинной подсудимого (т. 1, л.д. 73), данную им 25.05.2023 в следственном изоляторе, суд не расценивает как смягчающее вину обстоятельство, поскольку дана она после установления его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и возбуждения в отношении него уголовного дела.
Вместе с тем, суд, при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанную выше явку с повинной ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
Вместе с тем, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его положительные характеристики, поведение после совершения преступления, возмещение материального ущерба, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.
Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: Р.А. Жуков
Копия верна:
судья Николаевского-на-Амуре городского суда Р.А. Жуков