Дело №а-4381/2023

41RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО9,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что у судебного пристава-исполнителя ФИО9 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу истца с должника ФИО5 денежной суммы, однако, всех действий, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта судебным приставом не производится, так, не выяснен механизм осуществления должником предпринимательской деятельности, получения дохода, в нарушение требований приказа Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД № не запрошены сведения о доходах должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО2 присутствовавшая в судебном заседании посредством ВКС, на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что административному ответчику было известно, что должник по исполнительному производству ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность связанную. С представительством в суде, однако, каких-либо действий, направленных на установление дохода должника от предпринимательской деятельности не произведено. В соответствии с совместными приказами Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МВД №, судебный пристав имела возможность сделать соответствующие запросы в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с целью получения информации о наличии или отсутствии у должника какого-либо дохода, что сделано не было. Бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы административного истца, направленные на своевременное взыскание задолженности. Вынуждена была обратиться в прокуратуру Камчатского края с соответствующим заседанием, по результатам прокурорской проверки бездействие административного ответчика признано незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, ею был проведен весь комплекс мер, направленный на установление имущества и доходов должника ФИО5, направлялись соответствующие запросы в компетентные органы, в кредитные организации, осуществлялись выходы по месту проживания должника.

Административные ответчики УФССП Росси по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО уо времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующая на основании доверенности полагала, что бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материал проверки, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – иные имущественные взыскания в размере 537 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Указанное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 4 420 218,12 руб. (остаток ко взысканию 4 375 518,12 руб.). Сумма исполнительского сбора составляет 308 723,46 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлялись соответствующие запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ГУВМ МВД России; в Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края; в отдел Росгвардии по Камчатскому краю; в центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю и кредитные организации; ФГУ «Администрация морского торгового порта»; УФНС России по Камчатскому краю.

Согласно сведений представленных КГУ «Центра занятости населения» ФИО5 в качестве безработного не зарегистрирована.

По данным МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю, автотранспортные средства, зарегистрированные на праве собственности за должником, отсутствуют; по сведениям из Россреестра за должником зарегистрировано недвижимого имущества отсутствует.

Согласно сведений ФНС России ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Денежные средства, полученные от самостоятельной реализации должником арестованного имущества (мобильный телефон «Техно Спарк 9Про») перечислены согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскательным по исполнительному производству в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ГОСП № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по известным адресам проживания должника. По последнему месту жительства ФИО5 предоставлен в распоряжение судебного пристава договор найма жилого помещения, заключенный ее дочерью с собственником квартиры.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком осуществлен не весь комплекс мер направленный на установление доходов должника, в частности не установлен доход должника от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В порядке ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 «Об исполнительном производстве»).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

Из системного толкования приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и Правил следует, что если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, то он по заявлению взыскателя объявляет розыск этого имущества, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Таким образом, располагая информацией полученной из УФНС России по Камчатскому краю об осуществлении должником ФИО5 предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель не принял всех должных мер по розыску имущества должника.

По обращению ФИО2 прокуратурой Камчатского края проведена проверка деятельности судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9

По результатам проверки установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, только спустя четыре месяца судебным приставом-исполнителем ФИО8 принявшей в работу сводное исполнительное производство были совершены меры по установлению и аресту имущества должника ФИО5

Кроме того, по результатам проведенной проверки установлено, что должник ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем судебным приставом механизм осуществления должником предпринимательской деятельности, получения доходов от представительства в судебных и иных органах, оказания услуг в области права и бухгалтерского учета, деятельности с недвижимостью, не установлен, не истребованы договоры оказания услуг с целью оценки действий ФИО5 на предмет уклонения от декларирования доходов, уплаты налогов

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Петропавловска-Камчатского руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, повлекшее нарушение интересов прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получения присужденной судом денежной суммы с должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права должника в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Целесообразность возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, отсутствует в связи с тем, что указанные нарушения устранены ответчиками в ходе рассмотрения дела (направлены соответствующие запросы в УФНС России по Камчатскому краю и УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО9 по исполнительному производству №-СД, выразившееся в не выяснении механизма осуществления должником предпринимательской деятельности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья О.В. Штакес