Решение по делу № 2А-3889/2023 от 17.10.2023

Дело №2а-3889/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-005126-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, в компетенцию которых входит рассмотрение жалоб, выразившееся в направлении жалобы на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется и обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу взыскателя и предоставить взыскателю ответ. Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства и обязав направить в адрес взыскателя направить копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству и указать верно данные взыскателя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 08.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.07.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 №

19.06.2023 в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг", направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от 08.02.2022г

Указывает, что взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, в связи с отсутствие полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства.

20.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором в обоснование принимаемого решения указал: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждением полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». При этом вышеуказанное обращение было подано посредством личной учетной записи ИП ФИО1, которая является взыскателем по данному исполнительному производству.

Ввиду вышеизложенного, 21.06.2023 ИП ФИО1 подала жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В адрес взыскателя 09.07.2023 поступило Уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

09.07.2023 взыскателем направлена жалоба в ГУФССП Росси по Краснодарскому краю. 04.08.2023 в адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в подтверждение полномочий от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3

Считает, что действиями должностных лиц Хостинского РОСП г.Сочи, ГУФССП по Краснодарскому краю нарушаются ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 08.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 26.07.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

При этом как установлено судом, обращение было подано посредством личной учетной записи ИП ФИО1, которая является взыскателем по данному исполнительному производству.

21.06.2023 ИП ФИО1 подала жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В адрес взыскателя 09.07.2023 поступило Уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения и одновременно своевременное уведомление лица, подавшего ходатайство, о результатах его рассмотрения.

В соответствии с "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) в разделе 3 Решения, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) разъяснено следующее.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Судом установлено, что заявление и жалобы были поданы взыскателем по исполнительному производству ИП ФИО1 посредством личной учетной записи портала «Госуслуги», однако были отклонены в виду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022г. является ФИО1, в то время как согласно исполнительному листу № от 26.07.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскателем является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неверно указаны данные взыскателя суд находит обоснованными, в связи с чем, требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства суд приходит к следующему.

Как следует из доводов административного иска и подтверждено материалами административного дела 21.06.2023 ИП ФИО1 подала жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю. 09.07.2023 в адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в подтверждение полномочий.

09.07.2023 взыскателем подана жалоба в ГУФССП Росси по Краснодарскому краю. 04.08.2023 ФИО1 направлено Уведомление об отказе в подтверждение полномочий от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3

Согласно чч.5,5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обжалуемые действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют требованиям Закона.

При этом, административным истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые действия нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ФИО3 в том числе исходя из того, что сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Так, старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения судебных приставов, или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022г и указать данные взыскателя верно, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

В удовлетворении остальной части требований административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 24 октября 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу