Дело №2-5577/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «СибЗаймИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СибЗаймИнвест» обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме заключен договор займа №№, по которому ООО Микрокредитная компания «СибЗаймИнвест» передало ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых. В подтверждение факта получения ФИО4 заемных средств изготовлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога с правом пользования №№ по условиям которого ФИО4 передала залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>

По условиям договора залога предмет залога остается у залогодателя и обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, в какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая неустойку, проценты, пени, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

ООО Микрокредитная компания «СибЗаймИнвест» в установленном законом порядке подало нотариусу <адрес> ФИО5 уведомление о возникновении залога движимого имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (почтовый идентификатор №) о погашении задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данную претензию не получено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 304 297 рублей 84 копейки.

Поскольку обязательства ответчика были обеспечены залогом движимого имущества, ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, повлекшее возникновение задолженности, является правовым основанием к заявлению требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 243 рубля, которая на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просили взыскать с ФИО8 в пользу ООО Микрокредитная компания «СибЗаймИнвест» денежные средства в размере 304 297 рублей 84 копейки, из которых задолженность по договору займа - 200 000 рублей, проценты по договору займа - 88 000 рублей, неустойка (пеня) по договору займа - 16 297 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 243 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО Микрокредитная компания «СибЗаймИнвест» поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО Микрокредитная компания «СибЗаймИнвест» возражала, пояснила, что не подписывала ни договор займа, ни договор залога, денежные средства не получала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Истцом в подтверждение заключения сделок (договора займа и договора залога) между ООО Микрокредитная компания «СибЗаймИнвест» и ФИО3 предоставлены договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), расписка в получении денежных средств в сумме 200 000 рублей (л.д. 12), договор залога с правом пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), график возврата займа (л.д. 17).

Как следует из представленных документов, ООО Микрокредитная компания «СибЗаймИнвест» предоставлены Роот (в настоящее время – Труфановой (л.д. 46)) А.Д. взаймы денежные средства в размере 200 000 рублей под 48 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение заемщиком обязательства обеспечено залогом автомобиль марки <данные изъяты>.

По ходатайству ответчика, в категоричной форме отрицавшей, как факт подписания указанных документов, так и факт получения денежных средств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных Исследований» (л.д. 56-58).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № (л.д. 65-77), подписи от имени ФИО4 на второй, третьей страницах договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице договора залога с правом пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ, графике возврата займа и уплаты процентов (приложении № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) и расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертиза проводилась экспертом ФИО7, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы экспертом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперт располагал всеми представленными сторонами доказательствами. Выводы, изложенные в заключении, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку не доказан факт заключения между сторонами в надлежащей форме договора займа и договора залога, факт получения на условиях платности и возвратности ответчиком от истца денежных средств, правовых оснований для удовлетворения требований ООО Микрокредитной компании «СибЗаймИнвест» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «СибЗаймИнвест» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29.12.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5577/2023 54RS0006-01-2023-0049445-04 Ленинского районного суда г.Новосибирска.