Дело № 2-161/2023
45RS0003-01-2023-000090-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши
Курганской области 31 марта 2023 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что по вине ответчика 11.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате автомобиль Toyota Land Cruiser 200, принадлежащий П.В.А., получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ВАЗ 21099 ФИО1 На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200 был застрахован в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 58 724,75 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 58 724,75 руб., госпошлину в сумме 1 961,74 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2022 в 18-15 у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.В.П., совершил наезд на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.В.А.
Из административного материала № 5-399/2022 следует, что 11.06.2022 в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Определением ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» № 76 от 11.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 8.12 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пп. 2.1.1. и 2.7 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 13.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, значится П.В.А.
На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21720VC000066 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.
Собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, значится Б.Ю.П.
По информации АО "АльфаСтрахование" от 23.09.2022 договор ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был расторгнут.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается составленным САО «ВСК» актом осмотра транспортного средства № 427 от 20.06.2022.
21.06.2022 П.В.А. обратилась с заявлением в САО «ВСК» о возмещении ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно договору № 10158 от 27.06.2022, заключенному между ИП Д.М.С. и САО «ВСК», составила 58 724,75 руб.
В связи с произведенным ремонтом автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, ИП Д.М.С. был выставлен САО «ВСК» счет на оплату № 211 от 28.06.2022 на сумму 58 724,75 руб.
Согласно страховому акту № 21720VC000066 –S000001Y от 10.09.2022 случай признан страховым, принято решение о производстве страхового возмещения получателю ИП Д.М.С.
Факт выплаты страхового возмещения – стоимости ремонта в размере 58 724,75 руб. подтверждается платежным поручением № 199501 от 12.09.2022.
После выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу САО «ВСК» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 по делу о проверке конституционности положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно п. 5 Постановления при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении ст. 15 Гражданского кодекса РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как разъяснено в п. 13 Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимость до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, может быть учтена полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного подтверждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчиком не представлено доказательств, что размер ущерба составляет меньшую сумму, либо существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства. Ответчик иск признал.
Таким образом, на основании положений статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 58 724,75 руб.
На основании изложенного, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 961,74 руб. (платежное поручение № 1425 от 01.02.2023).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 58 724,75 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 961,74 руб., всего – 60 686 (Шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 49 коп.
Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов