2а-4626/2022
54RS0№-19
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации20 сентября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю АВ к Прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Акулову П.Е. о признании решения заместителя прокурора <адрес> незаконным
установил:
Ю АВ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение заместителя прокурора <адрес> Акулова П.Е. незаконным в полном объеме, признать решение заместителя прокурора <адрес> Акулова П.Е., вынесенным с нарушением требований статьи 12 Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязать прокуратуру <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В своем административном иске указал, что не согласен с ответом заместителя прокурора <адрес> Акулова П.Е. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил разобраться с некачественными работами по обустройству тротуаров на пересечении <адрес> и <адрес> и дальше до <адрес> и от перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> инфекционной больницы №.
Полагая, что ответ на обращение был дан не в полном объеме, без исследования должным образом всех обстоятельств, а также ответ дан с нарушением срока, обратился с указанным иском в суд.
Административный истец Ю АВ, представитель административного истца ФИО1 в судебном заседание требования иска поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры г. Новосибирска - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика - прокуратура <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик – заместитель прокурора <адрес> Акулов П.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в прокуратуру <адрес> обращение, в котором просил разобраться с некачественными работами по обустройству тротуаров на пересечении <адрес> и <адрес> и дальше до <адрес> и от перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> инфекционной больницы №, осуществить проверку качества и соответствия обустройства тротуаров, требованиям ГОСТов и СНиПов, а также определить и привлечь к ответственности лиц, ответственных за приемку работ по обустройству тротуаров и лиц, осуществляющих строительный контроль при обустройстве тротуаров, так как прилегающие к тротуарам земельные участки были загрязнены песком, частями асфальта, не убранного после демонтажа, что привело к тому, что трава на некоторых участках просто не взошла, так как почвы были загрязнены строительным мусором.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, истец был уведомлен о перенаправлении обращения для рассмотрения в прокуратуру <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес прокурора <адрес> направлено поручение о проведении проверки доводов обращения заявителя, в котором поручено установить, кто и на каком основании на территории <адрес> (на пересечении <адрес>) проводил работы по ремонту тротуарного покрытия, оценить качество выполнения работ и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Акуловым П.Е. административному истцу был дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> ООО «СЗ «Расцветай на Ядринцевской» выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, согласно которому ООО «СЗ «Расцветай на Ядринцевской» разрешено использование земель, расположенных по адресу <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В октябре 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Расцветай на Ядринцевской» на участке дороги, обозначенном в обращении, производились работы по обустройству тротуара, которые не были окончены.
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> ООО «СЗ «Расцветай на Ядринцевской» выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, согласно которому ООО «СЗ «Расцветай на Ядринцевской» разрешено использование земель расположенных по адресу <адрес>, для размещения элементов благоустройства территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки прокуратурой <адрес> осуществлен выезд на указанные в обращении участки. Установлено, что в настоящее время работы по обустройству тротуара ООО «Специализированный застройщик «Расцветай на Ядринцевской» окончены, в связи с чем, меры прокурорского реагирования не принимались (л.д.9).
В отзыве на административное исковое заявление представителем прокуратуры <адрес> указано, что во втором абзаце ответа имеется техническая описка в части указания года 2020, вместо правильного 2021.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пункты 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1. Инструкции).
Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Проанализировав обращение административного истца и предоставленный ему ответ, суд приходит к выводу, что истцу предоставлен ответ не по всем вопросам, указанным в обращении, в связи с чем признать ответ заместителя прокурора города законным и обоснованным в полном объеме, суд оснований не усматривает.
Так, в своем обращении административный истец ссылается на некачественное проведение работ по обустройству тротуарной плитки.
В своем поручении прокуратура <адрес> указала, что прокуратурой <адрес> не проведена проверка по обращению заявителя, в частности, не оценено качество выполненных работ.
Доводы административных ответчиков о том, что проверка по качеству выполненных работ была проведена, недостатки произведенных работ установлены не были, о чем свидетельствует то, что меры прокурорского реагирования не принимались, отвергаются.
Из ответа не следует, что проверка качества выполненных работ проведена, в ответе об этом не сказано.
Между тем, заявитель вправе получать ответы на все поставленные в обращении вопросы. О том, что вопросы по качеству выполненных работ не входит в компетенцию органов прокуратуры, из материалов проверки не следует. Перенаправление обращения истца в части рассмотрения вопроса о качестве выполненных работ, не имелось. Кроме этого, в поручении прокуратуры города указано о проведении проверки обращения, в том числе по вопросу качества выполненных работ.
На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования являются частично обоснованными, а иск подлежит удовлетворению частично в части признания незаконным ответа по не рассмотрению вопроса об оценке качества выполненных работ по обустройству тротуарной плитки.
По остальным вопросам обращения, прокуратурой города даны ответы в полном объеме на основании проведенной проверки.
В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика - прокуратуру <адрес>, обязанность по рассмотрению обращения Ю АВ в части вопроса об оценке качества выполненных работ по обустройству тротуарной плитки.
Рассматривая требования истца о признании ответа, вынесенным с нарушением срока рассмотрения, предусмотренного ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд приходит к следующему выводу.
Из материалов проверки усматривается, что обращение заявителя перенаправлено в адрес прокуратуры города и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Исходя из требований пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Таким образом, заявителю необходимо было предоставить ответ на обращение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как усматривается из материалов проверки, заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ по электронной почте на неверный адрес заявителя, затем, только ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ на верный адрес электронной почты.
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин, административным ответчиком – прокуратурой <адрес>, нарушен срок для направления ответа на обращение заявителя.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем, в части допущенного нарушения о несвоевременном направлении ответа на обращение, данной совокупности не имеется, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями административного ответчика, не соответствующими действующему законодательству в части несвоевременного направления в его адрес ответа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования Ю АВ к Прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Акулову П.Е. о признании решения заместителя прокурора <адрес> незаконным – удовлетворить частично.
Признать ответ заместителя прокурора <адрес> Акулова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не рассмотрения вопроса об оценке качества выполненных работ по обустройству тротуарной плитки.
Возложить на прокуратуру <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение Ю АВ и дать ответ по вопросу качества выполненных работ по обустройству тротуарной плитки.
В остальной части требований административного иска – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Решение суда в окончательной форме изготовлено «04» октября 2022 года.
Судья Е.А. Александрова