Дело № 2-958/2025

УИД 23RS0047-01-2024-007036-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 24.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (Постановление по делу об административном правонарушении 18№) между автомобилем виновника ХАВАЛ Ф7 гос.номер: № (полис ОСАГО САО «ВСК» №) и автомобилем истца ДЭУ МАТИЗ гос.номер № (полис ОСАГО отсутствует), в результате чего автомобиль ДЭУ получил механические повреждения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 04.04.2022 истец обратился с заявлением о страховом возмещении в филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>. 20.04.2022 САО «ВСК» осуществило оплату страхового возмещения в размере 31 272 руб. 22.09.2022 САО «ВСК» осуществило оплату страхового возмещения в размере 6 164,50 руб., неустойки в размере 6 164,50 руб., а также компенсировало расходы по независимой экспертизе в размере 5 113 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. 27.05.2024 финансовый уполномоченный решил (У-24-39407): взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 141 63,50 руб., убытки в размере 18 400 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 3 082,25 руб.; в удовлетворении требования истца о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой технической экспертизы отказать; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО «ВСК» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период, начиная с 26.04.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 163,50 руб., но совокупно с неустойкой установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения и совокупно с ранее выплаченной неустойкой в добровольном порядке размере 6 164,50 руб., не более 400 000 руб.; в случае неисполнения истца п. І резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 23.09.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие 24 периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 18 400 руб. С решением финансового уполномоченного истец категорически не согласен. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Таким образом, финансовый уполномоченный незаконно освободил САО «ВСК» от уплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, указанной в п. 5 резолютивной части решения Финансового уполномоченного. Ответчик должен был осуществить страховую выплату 25.04.2022, однако страховое возмещение не выплачено ответчиком до настоящего времени, следовательно, период просрочки за период с 26.04.2022 по 13.06.2024 составил 767 дней. В исковом заявлении просила суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку с 26.04.2022 по 13.6.2024 в размере 101 552,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил возражение, согласно которому просил исковые требования оставить без рассмотрения, в случае удовлетворения требований, указал на необоснованность заявленного ко взысканию размера неустойки.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (Постановление по делу об административном правонарушении 18№) между автомобилем виновника ХАВАЛ Ф7 гос.номер: № (полис ОСАГО САО «ВСК» №) и автомобилем истца ДЭУ МАТИЗ гос.номер № (полис ОСАГО отсутствует), в результате чего автомобиль ДЭУ получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 04.04.2022 истец обратился с заявлением о страховом возмещении в филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: <адрес>.

20.04.2022 САО «ВСК» осуществило оплату страхового возмещения в размере 31 272 руб.

22.09.2022 САО «ВСК» осуществило оплату страхового возмещения в размере 6 164,50 руб., неустойки в размере 6 164,50 руб., а также компенсировало расходы по независимой экспертизе в размере 5 113 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

27.05.2024 финансовый уполномоченный решил (У-24-39407): взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 141 63,50 руб., убытки в размере 18 400 руб.; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 3 082,25 руб.; в удовлетворении требования истца о взыскании с САО «ВСК» расходов на проведение независимой технической экспертизы отказать; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения САО «ВСК» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период, начиная с 26.04.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисленной на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 163,50 руб., но совокупно с неустойкой установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения и совокупно с ранее выплаченной неустойкой в добровольном порядке размере 6 164,50 руб., не более 400 000 руб.; в случае неисполнения истца п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 23.09.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие 24 периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 18 400 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что финансовый уполномоченный незаконно освободил САО «ВСК» от уплаты неустойки за просрочку страховой выплаты, указанной в п. 5 резолютивной части решения Финансового уполномоченного.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 24 Закон о Финансовом уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчик должен был осуществить страховую выплату 25.04.2022, однако страховое возмещение не выплачено ответчиком до настоящего времени, иного суду не доказано, следовательно, период просрочки за период с 26.04.2022 по 13.06.2024 составил 767 дней.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составил 101 552,29 руб. из расчета: 14 163,50 руб. * 1% * 767 дней.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 72 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Так же суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 – положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом требований п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 72 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о недопустимости снижения суммы неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки за период с 26.04.2022 по 13.06.2024 до 85 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии со ст. 15 указанного закона и ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Поскольку, истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная от требования о неустойки, требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 01 апреля 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук