УИД: 66RS0052-01-2022-001303-28
Гр.дело 2-990/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 22 декабря 2022 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников ФИО2 ФИО10 задолженность по договору № от 07.06.2013 в размере 70 157,58 руб., в том числе: основной долг – 60 989,02 руб., проценты – 5 368,56 руб., неустойку за пропуск платежей по графику – 3 800 руб., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 304,73 руб.
В обоснование иска указано, что 07.06.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. 07.06.2013 ФИО2 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просила Банк, в том числе, открыть ей банковский счет используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 60 989,02 руб. путем зачисления суммы кредита на счет. Также в заявлении ФИО2 подтвердила, что понимает и соглашается с тем что: принятием Банком предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента; составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться: настоящее заявление, Условия и График платежей, с которыми клиент ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ФИО2 банк открыл счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым заключив кредитный договор №106882555. 08.06.2013 Банк зачислил на счет ФИО2 сумму предоставленного кредита в размере 60 989,02 руб. 08.10.2013 ФИО2 выставлено заключительное требование о погашении задолженности в полном размере 70 407,58 руб. до 08.11.2013, однако, в нарушение своих обязательств, ФИО2 не осуществила возврат указанной суммы. В Банк поступила информация, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 на дату подачи искового заявления составляет 70 157,58 руб. На основании положений ст.ст.309, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с наследников ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-5).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.66).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения 07.06.2013 между банком и ФИО2 кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют заявление ФИО2 (л.д.15-16), анкета к заявлению (л.д.17), график платежей (л.д.18), копия паспорта (л.д.25), Условия по кредитам «Русский Стандарт» (л.д.19-22). По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, указанного в графике платежей.
Согласно представленной выписки по счету денежные средства в размере 60 989,02 руб. перечислены на счет ФИО2 (л.д.24), таким образом. Банк исполнил свои обязательства.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО2 истцом кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства о предоставлении заемных средств по договору, в связи с чем. суд полагает данные обстоятельства установленными.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 34).
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу № открытому после смерти ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО3. Отец ФИО2 – ФИО6 и дочь ФИО7 отказались от принятия наследства в пользу ФИО3 (л.д.92).
В то же время, оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), по смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Представленное истцом Заключительное требование (л.д.23), расчёт задолженности (л.д.8), выписка по счёту (л.д.24) подтверждают доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату кредита – заемщиком неоднократно допускались нарушения условия обязательства, платежи заемщик не вносил, в связи с чем, 08.10.2013 Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, направил Клиенту Заключительное требование с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 70 407,58 руб. в срок до 08.11.2013, тем самым определив срок исполнения обязательства. Однако ФИО2 не осуществила возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Также из представленных истцом документов следует, что банк после выставления Заключительного требования дополнительных начислений задолженности ФИО2 не производил, то есть фактически к взысканию заявлена задолженность, по состоянию на дату формирования Заключительного требования – 08.10.2013.
Таким образом, о нарушении заемщиком срока исполнения обязательства, а также своего права на получение задолженности по договору № от 07.06.2013 истец узнал 09.11.2013, согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по соответствующим требованиям. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 09.11.2016.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Соответственно, истец обратился с рассматриваемым иском, сдав его в отделение почтовой связи 21.10.2022 (л.д.26), за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого, заявлено ответчиком.
С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к ФИО3 ФИО11 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 29.12.2022.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова