УИД: 77RS0004-02-2022-009462-80
Дело № 2а-974/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашен 07 октября 2022 года.
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.
Гагаринский районный суд города Москвы в составепредседательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-974/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ломоносовского района г. Москвы, Отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Гагаринскому району о признании решения незаконным,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным решение призывной комиссии Ломоносовского района г. Москвы о призыве ФИО1, обязать организовать проведение медицинского освидетельствования, признать незаконным повестку для отправки к месту прохождения службы, признать незаконным действия комиссии, выразившиеся в призыве на военную службу во время обучения и действия отсрочки от призыва на военную службу.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 27.06.2022 принято решение о призыве, которое он считает незаконным, так как он обучается в Колледже многоуровневого профессионального образования ..., имеет право на отсрочку от призыва, срок окончания обучения 30.06.2022, в связи с чем решение о призыве 27.06.2022 не могло быть принято. До начала медицинского освидетельствования в установленном порядке обязательные медицинские диагностические исследования не производились, направления для их прохождения он не получал, предъявлял жалобы на ..., имея заключение офтальмолога с диагнозом «... высокой степени» (п «в» ст. 34 Расписания болезней), на дополнительное обследование он не был направлен. Его жалобы и документы не были учтены, не дополнительное медицинское обследование он не направлялся.
Административный истец и административный ответчик явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик (ПК Ломоносовского района г. Москвы) представил письменный отзыв, указав, что оставляет решение на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело при установленной судом явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п.«в» п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», призыв на военную службу осуществляется граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, состоит на воинском учёте в отдел ВКгМ по Гагаринскому району ЮЗАО г. Москвы.
Как указывает административный истец 27 июня 2022 года, прошел медицинское освидетельствование, был призван на военную службу.
При этом, административным ответчиком не представлены материалы личного дела призывника, опровергающие доводы административного истца об отсутствии обязательных диагностических исследований, которые проводятся до медицинского освидетельствования, об отсутствии нарушений при осмотре призывника окулистом, направлении его на дополнительное медицинское обследование.
Учитывая изложенное, решение о призыве ФИО1 принято в отсутствие данных о диагностических исследованиях, без проведения дополнительного медицинского обследования с учетом жалоб на ....
Доводы административного истца о том, что срок обучения в учебном заведении не окончен на момент призыва его на военную службы, несмотря на наличие у него права на отсрочку, в установленном порядке административными ответчиками не опровергнуты.
В силу п. 4 ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Административным истцом указано на предъявление жалоб и наличие у него диагноза «... высокой степени», который соответствует с п. «в» ст. 34 расписания болезней .
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято при имеющихся у него заболеваниях в отсутствие обязательных медицинских исследований, дополнительного медицинского обследования, то есть в нарушение установленного порядка, решение призывной комиссии от 27.06.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении административного иска, возложении обязанность устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза. Требования о признании незаконным действий по призыву и повестки являются дублирующими с учетом признания решения о призыве незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконным решение Призывной комиссии Ломоносовского района ЮЗАО г. Москвы от 27 июня 2022 года о призыве ФИО2.
Обязать Объединенный Военный комиссариат Гагаринского района г. Москвы устранить допущенные нарушения путем организации дополнительного обследования для уточнения заболевания.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Кочнева