Дело № 2-10880/2023

УИД 45RS0026-01-2023-012649-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 7 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что 20 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 (после смены фамилии – ФИО1) Н.А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого общество предоставило должнику кредит в размере 63000 руб. Заемщик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита. 22 сентября 2016 г. ООО «Югория» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии № 26, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория». 1 апреля 2022 г. ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» заключили договор цессии № 0104/2022, по которому право требования по долгу в полном объеме передано истцу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 21 сентября 2013 г. по 22 сентября 2016 г. в размере 60680 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 20 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 63000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, размер ежемесячного платежа по графику платежей 1757 руб. 95 коп.( за исключением последнего 1712 руб. 53 коп.), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 сентября 2016 г. ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключили договор уступки прав (требований) № 26, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 20 сентября 2013 г., заключенному с ФИО1 были уступлены ООО «Югория».

1 апреля 2022 г. ООО «Югория» по договору цессии № 0104/2022 уступило право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, ООО СФО «Титан».

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ от 8 сентября 2015 г. № 2-2246/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22 сентября 2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60680 руб. 01 коп, из которых: 53862 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 6817 руб. 04 коп.- проценты.

Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2020 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2013 г. <***> в размере 60680 руб. 01 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 г.

Судья В.В. Чайкин