72RS0025-01-2025-010222-14Дело № 2-8671/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

28 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 78 504,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 78 504,00 руб. Гражданская ответственность при управлении ТС марки № на момент ДТП застрахована не была. Собственником транспортного средства Тойота, являлся ФИО1

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года около 09 часов 10 минут у дома №27 ул. Георгия Жукова, г.Тюмени, водитель ФИО1 управляя автомобилем №, допусти наезд на автомобиль №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с приближающемуся по главной. Постановлением №18810372240800106422 от 28 сентября 2024 года, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автомобиль № застрахован по договору АвтоКаско, №SGZA0001308942 от 17 июля 2024 года.

Страховой акт №551664-ТС-25 о страховой выплате приняты истцом от 02 апреля 2025 года, и дополнительный страховой акт №551664-ТС-25/д1 о страховой выплате приняты истцом от 06 марта 2025 года.

Согласно квитанции, к Заказ-наряду №С000267147 от 31 марта 2025 года, подготовленному ООО «Полюс-Сервис», куда был направлен поврежденный автомобиль Changan UNI-K, государственный регистрационный знак <***>, для восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составила 60 381,00 руб. Дополнительно за ремонт диска, истец произвел доплату страхового возмещения в размере 13 000,00 руб. непосредственно страхователю.

Истец осуществил выплату страхового возмещения на основании платежного поручения №2911869 от 13 марта 2025 года в размере 78 504,00 руб. получатель ООО «ЦОДП «РАДАР». Где был осуществлен ремонт поврежденного автомобиля №, по направлению страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта составила 78 504,00 руб., что подтверждается предоставленным Заказ-нарядом №РАД 0014791 от 18.01.2025 года.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору страхования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 78 504,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) причиненный ущерб в размере 78 504,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Чарков