77RS0033-02-2025-014914-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1315/2025 по административному исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 215718/25/98077-ИП от 09.04.2025г,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» 2 сентября 2025 года поступило постановление судебного пристава- исполнителя СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 25 июля 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 215718/25/98077-ИП, возбужденного указанным приставом на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 044180858 от 24 марта 2025 года, выданного Московским гарнизонным военным судом по административному делу № 2а-879/2024 по административном исковому заявлению ФИО4 09 апреля 2025 года названным судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа. 07 мая 2025 года в адрес судебного пристава направлено ходатайство об отложении исполнительских действий. В ходатайстве перечислены основания для отложения исполнительских действий с приложением документов, обосновывающих ходатайство. 28 мая 2025 года постановлением судебного пристава отказано в удовлетворении ходатайства. С целью исполнения судебного акта Филиалом велась переписка с ФИО4, в информационных письмах ФИО4 неоднократно предлагалось представить в жилищный орган необходимые для повторного рассмотрения вопроса документы (письма от 12.11.2025г., 28.01.2025 г., 25.02.2025 г.,02.06.2025г., 10.07.2025г.). Первое информационное письмо с целью исполнения судебного акта направлено Филиалом в адрес ФИО4 до возбуждения исполнительного производств, аналогичные письма до возбуждения исполнительного производства направлялись ФИО4 28 января 2025 года и 25 февраля 2025 года. Филиалом принимались исчерпывающие меры для исполнения судебного акта.

В указанной связи административный истец просит суд освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от взыскания исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №215718/25/98077-ИП от 9 апреля 2025 года.

Представитель административного истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 215718/25/98077-ИП от 09.04.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044180858 от 21.03.2025г., выданного Московским гарнизонным военным судом по делу № 2а-879/2024, вступившему в законную силу 13.12.2024, предмет исполнения: обязать филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» установленным порядком рассмотреть по существу заявление ФИО4 о внесении изменений в его учетные данные в части касающейся состава семьи, а именно о включении в состав семьи матери жены ФИО5 паспортные данные и принять по заявлению решение в порядке установленном действующим законодательством, в отношении должника: ФГАУ "Росжилкомплекс", в пользу взыскателя: ФИО4.

25.07.2025г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

08.09.2025г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность по объективным причинам исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

В указанной связи суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФГАУ «Росжилкомплекс» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 215718/25/98077-ИП от 09.04.2025г., взысканного постановлением от 25.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025г.

Судья Д.В. Задорожный