УИД 61RS0006-01-2023-003256-46
Дело № 2-3407/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Виноградарь» к А.С.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Виноградарь» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик А.С.А. является собственником участка №, находящегося на территории СНТ «Виноградарь» в г. Ростове-на-Дону, не являясь при этом членом соответствующего товарищества.
В обоснование требований истец указывает, что в рамках договора холодного водоснабжения №, заключенного 21 сентября 2015 года с АО «Ростовводоканал», оплачивал поставленный потребителям ресурс. При этом А.С.А. известно о необходимости оплаты коммунальной услуги, однако соответствующая оплата ею не производится.
В исковом заявлении также указано, что протоколом общего собрания СНТ «Виноградарь» от 20 ноября 2021 года установлено, что, в случае отсутствия узла учета водоснабжения, выхода из строя (поломки) индивидуального прибора учета потребление рассчитывается по нормативам с момента последней оплаты до момента устранения обстоятельств, а также утвержден норматив потребления водоснабжения.
Истец ссылается на акт о снятии показаний с водяного счетчика на участке ответчика от 30 апреля 2016 года, которым зафиксировано, что установленный у А.С.А. счетчик не имеет акта поверки и не соответствует типу «мокроход», в связи с чем СНТ «Виноградарь» произведен расчет задолженности по оплате за холодное водоснабжение, которая за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года составила 104839 рублей.
Кроме того, как указывает истец, уставом СНТ «Виноградарь» предусмотрено начисление пени в размере 0,5% в случае несвоевременной оплаты обязательных платежей и взносов. В данном случае за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года сумма пени составляет 209678 рублей, однако ко взысканию с А.С.А. заявлена сумма неустойки в размере 43851 рубля.
На основании изложенного истец СНТ «Виноградарь» просит суд взыскать с ответчика А.С.А. в свою пользу задолженность по оплате водоснабжения за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года в размере 104839 рублей, неустойку за несвоевременную оплату в размере 43851 рубля, судебные расходы.
Представитель истца СНТ «Виноградарь» - М.В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в состав судебных расходов, о взыскании которых с ответчика А.С.А. просит истец СНТ «Виноградарь», включены судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик А.С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 51), откуда таковая возвращается с отметками «об истечении срока хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что А.С.А. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 49, 50), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца СНТ «Виноградарь» - М.В.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика А.С.А., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца СНТ «Виноградарь» - М.В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, регулирующим также отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
При этом в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.
Судом установлено, что ответчик А.С.А. является собственником земельного участка, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ею в письменном заявлении от 14 сентября 2022 года (л.д. 56).
Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Виноградарь» (садовый земельный участок №), однако ответчик А.С.А. членом соответствующего товарищества не является.
Уставом СНТ «Виноградарь» с учетом приведенных выше положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке (пункт 13.1).
Согласно пункту 13.4 устава СНТ «Виноградарь», размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов товарищества. Размер платы определяется общим собранием товарищества и именуется «Целевой взнос», «Членский взнос» и иные взносы, подлежащие оплате как членами товарищества, так и гражданами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе.
Одновременно пунктом 13.7 устава СНТ «Виноградарь» предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты обязательных платежей и взносов (в том числе и коммунальных), при добровольном погашении задолженности подлежит уплате пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, при взыскании задолженности в судебном порядке – пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец указывает о наличии у ответчика задолженности по оплате водоснабжения принадлежащего ей участка на территории СНТ «Виноградарь», на сумму которой начислены пени.
Материалами дела подтверждается, что 21 сентября 2015 года между АО «Ростовводоканал» и СТ «Виноградарь» заключен договор № холодного водоснабжения, по условиям которого организация ВКХ, осуществляя холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 13-22).
В свою очередь, общим собранием членов СНТ «Виноградарь» от 20 ноября 2021 года утвержден норматив потребления водоснабжения в размере 0,6 куб.м. на 1 кв.м. участка в месяц с мая по сентябрь включительно, а в период с октября по апрель – 20 куб.м. на 1 участок, применяемый для расчета потребления воды в случае отсутствия узла учета водоснабжения, выхода из строя (поломки) индивидуального прибора учета или использования счетчика, не относящегося к типу «мокроход» (л.д. 23-27).
Одновременно общим собранием членов СНТ «Виноградарь» от 20 ноября 2021 года утверждены требования к характеристикам и установке приборов учета потребления воды: индивидуальный прибор учета потребления воды устанавливается только в колодце у границы участка (на вводе, на участке) и только типа «мокроход». При наличии других типов счетчиков, необходимо заменить прибор учета на счетчик типа «мокроход», оборудовать колодец и установить в него счетчик типа «мокроход» с обязательным уведомлением правления СНТ «Виноградарь». В противном случае оплата за потребление воды будет производиться по нормативным сметам.
Согласно акту о снятии показаний с электрического и водяного счетчиков от 30 апреля 2016 года, установленных на участке №, на водяном счетчике отсутствует пломба (л.д. 12). Соответствующий акт составлен в присутствии собственника участка А.С.А., которой никаких замечаний относительно содержания акта не выражено.
В свою очередь, с учетом указанного обстоятельства СНТ «Виноградарь» произвело расчет платы за водоснабжение участка, принадлежащего ответчику А.С.А., за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года в соответствии с тарифами в сфере холодного водоснабжения, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области на 2020 год и 2021 год (л.д. 34-35, 36-37).
При этом в связи с неоплатой соответствующей задолженности, истцом также произведен расчет пени за период с 10 июля 2020 года по 27 июня 2023 года, которая составила 209678 рублей. Однако ко взысканию с ответчика А.С.А. СНТ «Виноградарь» заявлена сумма пени в меньшем размере, а именно – 43851 рубль.
Расчеты задолженности и пени, предоставленные с исковым заявлением, проверены судом, признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также арифметически верными.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Однако ответчик А.С.А., к извещению которой судом предприняты исчерпывающие меры, не представила доказательств своих возможных возражений относительно предъявленных требований, в том числе доказательств соблюдения определенных на территории СНТ «Виноградарь» требований к характеристикам используемых приборов учета водопотребления, оплаты начисленной задолженности. Также ответчиком не опровергнуты произведенные истцом расчеты взыскиваемых задолженности и пени, контррасчеты соответствующих сумм суду не предоставлены.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований.
Следовательно, с ответчика А.С.А., осуществляющей садоводство на территории СНТ «Виноградарь» в индивидуальном порядке, подлежит взысканию задолженность по оплате водоснабжения за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года в размере 104839 рублей, а также пени за период с 10 июля 2020 года по 27 июня 2023 года в заявленном истцом размере, то есть в сумме 43851 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
СНТ «Виноградарь» заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, оплаченных во исполнение договора оказания юридических услуг от 17 июня 2023 года, согласно пункту 1 которого поручитель поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг в виде: составления искового заявления к А.С.А. о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и неустойки; представления интересов поручителя в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в судебных заседаниях; составления апелляционной жалобы в случае процессуальной необходимости либо возражений на апелляционную жалобу; представления интересов поручителя в суде апелляционной инстанции (л.д. 53).
При этом, в пункте 4.1 договора стороны согласовали, что за оказание юридической помощи доверителем уплачивается вознаграждение в размере: за составление искового заявления – 5000 рублей; за представление интересов поручителя в суде первой инстанции – 16000 рублей (если количество судебных заседаний не превысит трех).
В обоснование заявленного требования о взыскании соответствующих судебных расходов в размере 21000 рублей истцом суду представлен акт оказанных услуг от 27 июня 2023 года и платежное поручение № от 6 октября 2023 года (л.д. 55).
Приведенное выше положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложенные правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя истца СНТ «Виноградарь», суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных исполнителем по договору работ, необходимости и целесообразности таковых, принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца СНТ «Виноградарь» М.В.В.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика А.С.А., суд находит требование СНТ «Виноградарь» о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 20 июня 2023 года (л.д. 10), а также почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, подтвержденные кассовым чеком (л.д. 38).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СНТ «Виноградарь» к А.С.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с А.С.А. в пользу СНТ «Виноградарь» задолженность по оплате за водоснабжение за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года в размере 104839 рублей, пени в размере 43851 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, а всего взыскать 173940 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева