Дело № 2-1621/2023 (2-8316/2022;)

УИД 50RS0048-01-2022-009598-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7,

при помощнике судьи Коробановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу – отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки Московской области, о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, <дата> г. рождения, которым просила суд признать ФИО2, <дата> г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, полученная отцом истца ФИО9 на основании ордера № <данные изъяты>. Истец и ФИО1, умерший <дата> г. (отец ФИО4, <дата> г. рождения) приходятся друг другу братом и сестрой. <дата> г. ФИО1 зарегистрировал свою дочь в спорном жилом помещении. Однако, ФИО4 в квартире не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, тем самым отказалась от права пользования жилой площадью. Попыток вселения ответчик с достижения ею совершеннолетия (<дата> г.) не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, содержание и ремонт квартиры не осуществляла, в компетентные органы по поводу чинения препятствий не обращалась, какой-либо заинтересованности в реальном проживании и использовании спорного жилого помещения по назначению не проявляла.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась по адресу, известному суду на момент рассмотрения дела по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО10 (отцу истца) был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> на состав семьи: ФИО11 - жену, ФИО1 – сына жены, ФИО17 – сына, ФИО12 - дочь.

<дата> г. ФИО13 умер.

В связи с заключением брака ФИО12 изменила фамилию на ФИО3

ФИО4, <дата> г. рождения, является дочерью ФИО1 и родной племянницей ФИО3

<дата> г. ФИО1 умер.

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой на основании договора социального найма, в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 – истец по настоящему иску, ФИО14 и ФИО15 – дети истца, ФИО16 - мать истца, ФИО17 – брат истца, и ФИО4 – племянница истца, дочь умершего брата истца ФИО1

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4, <дата> г. рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке и вселена в спорную квартиру, будучи несовершеннолетней, где проживала с родителями, спорная квартира была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, выезд несовершеннолетней обусловлен смертью отца ФИО1

Между тем, суд приходит к выводу, несмотря на то, что ответчик действительно выехала из спорного жилого помещения вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, однако, с момента достижения совершеннолетия (<дата> г.) ответчик имела возможность реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры и обязана была исполнять обязанности, проистекающие из договора социального найма.

Вместе с тем с достижения совершеннолетия ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, не несла обязанности по содержанию квартиры, наличие ее конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с достижения ею совершеннолетия носит добровольный характер, независимо от причин выезда.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г. рождения, <...>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, <дата> г. рождения, <...>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья: