№1-694/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 19 сентября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дроняева А.Н., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по 10:33, находясь на лавочке в <адрес>, получил с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, привязанному к дебетовой банковской карте № платежной системы <данные изъяты>, выпущенной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> оформленной в дополнительном офисе <данные изъяты> №, по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с целью осуществления посредством приложения «<данные изъяты>», с разрешения Потерпевший №1, операции по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1, получив доступ к приложению «<данные изъяты>», в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, и реализуя его, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на принадлежащем Потерпевший №1 банковском счету №, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, через приложение «<данные изъяты>» к которому привязана дебетовая банковская карта № платежной системы <данные изъяты>, выпущенная к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО, находящаяся в пользовании ФИО1, произвел в <данные изъяты>-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ операцию по списанию с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вместо разрешенных Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 в <данные изъяты>-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, при указанных обстоятельствах с банковского счета №, дебетовой банковской карте № платежной системы <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты> оформленной в дополнительном офисе <данные изъяты> №, по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он встретился с Потерпевший №1 В ходе беседы Потерпевший №1 стало плохо и она попросила его купить ей валидол, цитрамон и воды. Также она сказала, что у нее нет с собой банковской карты. Он ей предложил перевести денежные средства на карту его матери, так как она у него была с собой. После чего Потерпевший №1 открыла свое мобильное приложение и сказала перевести ему на свою карту <данные изъяты> рублей. Он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует и перевел себе на банковскую карту, которая оформлена на его мать ФИО, не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, хотя Потерпевший №1 ему этого делать не разрешала. Он сходили в аптеку, купили лекарства и воды. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стало лучше, и они разошлись по домам. Он не стал говорить Потерпевший №1, что вместо <данные изъяты> рублей он перевел себе на карту <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они встретились с ФИО1 около <адрес>. В ходе беседы она плохо себя почувствовала и попросила ФИО1 сходить в аптеку купить валидол, цитрамон и воды, на что он согласился. Однако у нее не оказалось с собой банковской карты. ФИО1 сказал ей, что у него с собой есть банковская карта его матери и что она может перевести денежные средства ей на карту через приложение. Она себя плохо чувствовала и попросила ФИО1 с ее телефона через приложение «<данные изъяты>» перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 отдал ей телефон, сходил в аптеку, где купил ей валидол, цитрамон и воды. Она выпила лекарства, и ей стало легче. В приложение «<данные изъяты>» она не заходила и не смотрела, сколько ФИО1 перевел денег, так как доверяла ему. Далее они с ФИО1 некоторое время посидели и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» и увидела, что у нее за ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеется перевод с ее карты на карту ФИО в сумме <данные изъяты> рублей. Так как ДД.ММ.ГГГГ был перевод на ту же карту, а она помнит, что данный перевод совершил ФИО1 с ее разрешения, то она сразу поняла, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, тем самым обманул ее и похитил у нее с банковского счета <данные изъяты> рублей. Хочет пояснить, что она не разрешала ФИО1 переводить <данные изъяты> рублей, а разрешала только <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате кражи денежных средств с ее банковского счета ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что у нее в собственности имеется банковская карта <данные изъяты> с № с номером счета №. На данную банковскую карту поступает ежемесячно пенсия около <данные изъяты> рублей. Банковская карта всегда находится у нее. Также хочет пояснить, что ее сын ФИО1 тоже может пользоваться ею банковской картой, то есть у него на его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>» и может переводить денежные средства или приобретать продукты питания или оплачивает коммунальные услуги. Она не пользуется мобильным приложение «<данные изъяты>», поскольку им пользуется ее сын ФИО1, так как она ему полностью доверяет и разрешает пользоваться денежными средствами которые находятся на ее банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 обманным путем перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на ее банковскую карту. Она об этом ничего не знала, так как у нее в сотовом телефоне в мобильном приложении «<данные изъяты>» отключена система уведомлении о получении денежных средств или расходе (л.д.<данные изъяты>);

- заявлением о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный в <адрес> где Потерпевший №1 пояснила что на лавочке на данном участке местности ФИО1 совершил перевод денежных средств (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка по банковской карте №, счет №, оформленной в дополнительном офисе <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>; распечатка чека с мобильного приложения «<данные изъяты>» на 1-ом листе (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО были изъяты: копия выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО, копия справки по операции по счету на имя ФИО (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО; выписка по банковской карте №, счет №, оформленной в дополнительном офисе <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>; распечатка чека с мобильного приложения «<данные изъяты>» на 1-ом листе; копия выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО; копия справки по операции по счету на имя ФИО, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.<данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления и принес ей публично извинения, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение публичного извинения потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 - отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условное, применив ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату за их участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных, периодически, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковской картой, хранящейся на ответственном хранении у ФИО, последней распоряжаться по своему усмотрению;

- выписку по банковской карте, распечатка чека с мобильного приложения «<данные изъяты>», копия выписки по счету дебетовой карты, копия справки по операции по счету – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.